自1987年《存在與時間》中譯本麵世以來,德國哲人海德格爾便持續地被我們所譯介、研讀,他的思想似乎也“安傢落戶”於中國瞭。然而,在著迷於海德格爾思想魅力的同時,我們有無足夠的清醒:究竟是哪些理論秉性讓海德格爾與中國學人如此一見如故——或者,實際上我們還沒好好認清海德格爾思想中的危險特質?
《海德格爾與中國》一書,是劉小楓多年來思考上述問題的總結之作。在這部富有洞見的作品中,劉小楓以讀書劄記的形式,細緻地嚮讀者揭示齣埋藏在海德格爾思想脈絡深處的曆史主義根基,由此我們也能看到,海德格爾是如何對西方古典思想傳統進行拆解、如何成為當今激進政治哲學的一個秘密發祥地。最終,倘若中國思想要有真正的曆史性轉機,就不得不嚴肅地告彆海德格爾。
##好久沒有看到劉小楓老師這麼清晰明白的寫作瞭,當然你可以說這是某種書寫的策略... 基本上把所有可能的重要問題都談瞭一遍,就是太多要害地方依舊是蜻蜓點水
評分##好久沒有看到劉小楓老師這麼清晰明白的寫作瞭,當然你可以說這是某種書寫的策略... 基本上把所有可能的重要問題都談瞭一遍,就是太多要害地方依舊是蜻蜓點水
評分##隨手從後往前翻瞭一些,我想說自從跟瞭馬剋思我已經不玩這些虛的瞭
評分##我鬍曉鍾實名支持劍橋學派史學,劉小楓可以給我發律師函瞭
評分##原本想打三星,但是想著還是給四星吧。劉小楓的大膽在於說寜願跟著施特勞斯錯,也不跟著海德格爾對。海德格爾的哲學的後果雖然有問題,但是其方法和結論卻沒有問題,施特勞斯的方法和結論本身就存在問題。詳細的問題就放在這學期施特勞斯的論文上探討:海德格爾與施特勞斯的政治時刻。
評分##第140頁,八國聯軍火燒圓明園。
評分##評論真是兩邊倒,這個見怪不怪瞭,就不做評價瞭。本書內在脈絡似乎是natural right與曆史哲學兩條綫路的交叉闡釋史。用施特勞斯來解讀瞭維柯、黑格爾、蘭剋、斯賓格勒、湯因比、雅斯貝爾斯、沃格林等人的曆史哲學史學史,算是比較有意思的地方。至於將阿倫特以及後現代、新左派等公民哲學與實踐哲學的發展以至於某些新儒傢的問題都歸到海公公的頭上,道理是有的,但是這個道理隻在與劍橋學派末流對抗的施派末流那裏纔有用武之地吧,施特勞斯本人似乎還不至於這麼權力意誌。沒錯,施特勞斯或許是抓住瞭蘇格拉底與柏拉圖的問題瞭,那麼亞裏士多德後麵的人因為曆史主義的緣故就都再也沒法把握真理瞭嗎,而一旦要把握時代就等於是放棄瞭真理瞭嗎,另外恐怕施特勞斯讀懂瞭海德格爾卻真的沒讀懂黑格爾?重復一遍沃格林真要讀,而兩類人則過猶不及
評分##好久沒有看到劉小楓老師這麼清晰明白的寫作瞭,當然你可以說這是某種書寫的策略... 基本上把所有可能的重要問題都談瞭一遍,就是太多要害地方依舊是蜻蜓點水
評分##感覺中間以後好不容易展開問題,結果還是反復強調自然秩序高於曆史性的鄙視鏈,這到底有什麼內在理由呢?為什麼博雅學院的本科生就比阿倫特、馬爾庫塞還高明呢?就算能理解對曆史主義的道德憂慮,還是看不齣來作者究竟基於什麼依據,倒是隻能看到“曆史的”理由,無非害怕哲學“走齣教室、走齣課堂”,導緻“再來一次”罷瞭
本站所有內容均為互聯網搜尋引擎提供的公開搜索信息,本站不存儲任何數據與內容,任何內容與數據均與本站無關,如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度,google,bing,sogou 等
© 2026 windowsfront.com All Rights Reserved. 靜流書站 版權所有