具体描述
《形而上学和科学外世界的虚构》中，甘丹•梅亚苏借解读艾萨克•阿西莫夫的短篇小说《桌球》，完成了他对于形而上学的精彩讨论。他以文学为平台，通过对科学外虚构的小说的验证，具象地描述了科学外世界的虚构所构建的世界的样貌。更为核心的是，他提出了新的虚构小说的类型：科学外世界的虚构小说，即科外幻小说。从这本书开始，他对于自己的核心哲学命题的研究，迈出了关键性的一步。用解读文学作品的方式阐述自己的哲学观点，也让这部作品具备了很强的可读性。
“他所心系的现实不在于事物本来的样子，而是它们永远能是别的什么的可能性。”
——哲学家彼得•霍尔沃德评论甘丹•梅亚苏
用户评价
##偶然性。哲学对科学的“反攻”。越是观念超前的哲学思想，越是要到传统中寻求养分。哲学史素养与学科外旨趣，决定了一个理论家未来创造的可能性。另外，不知道巴丢看完会是什么心情，他所谓的把握世界的三条路径数学哲学爱，跟德勒兹的科学哲学艺术，从这一点上看美牙素与后者亲缘性更甚。
评分“如果朱砂忽而是红色，忽而是黑色的，忽而轻，忽而重；如果一个人忽而变成这个动物的形状，忽而变成另一种动物的形状；如果夏至这一天田野一会儿结满果实，一会儿冰雪覆盖，我那经验性的想象就无法在思维里将重的朱砂和红色的表象相连……”
评分##《三体》可作另一面来的对答: 在世界混沌的绝望局部仍能诞生科学，被僵化绝望的文明视为外部救赎的他们用科学投来观察的混沌以使未曾绝望的绝望，然而使世界真正分解的绝望就在此科技中，那混沌的水晶正是过去世界蒸发着的存在的遗骸分解的剩余，那荒凉的缺口中孤零零地坠入无限也即是虚无的，不是生命，而是世界的存在本身
评分##？我觉得我用了很大的精力去理解了一个在文学场域里其实是陈词滥调的东西。康德波普尔这么用意义不大，文学研究早就觉得这些问题是不言自明的了。
评分##有趣，同时展现了逻辑的局限性
评分##应该再读休谟，波普与康德。对休谟问题，波普是认识论回应（回应1），不合法。康德是本体论回应（回应2）。但梅亚苏设想了三类科学外世界，1不规则事件偶现性世界，2不规则但可感知世界，3不规则且无法感知世界。康德的客观演绎对应3世界，忽略了1世界和2世界。梅亚苏提出，可建立自然恒定的确实的偶然性，并解决必然性不存在条件下世界表现出规律性如何可能（回应3）。回应3在《有限性之后》。
评分##梅亚苏进行的更像是一场思想实验，或者说就是在做科学外的哲学虚构，他没有找到合适的科外幻题材，那是因为昆汀杜飞的《Reality》还没拍出来。
评分##有趣，同时展现了逻辑的局限性
评分##面对未来，科学也需要被重新思考，形而上学可以借助书写来发生
