- 編輯推薦 -
•斯蒂格勒教授兩訪中國,帶來係列精彩講座
•在人類紀裏,藝術為何?藝術何為?
•我們應當如何剋服身處其中的人類紀?
•一次豐富而深刻的思想的邀約亟待您的參與
- 內容簡介 -
本書囊括瞭斯蒂格勒教授受中國美術學院跨媒體藝術學院、視覺中國研究院,以及同濟大學歐洲文化研究院的邀請,於2015年2月26日至3月4日和2016年3月17日至20日,兩次訪問中國美術學院所作的關於數碼時代普遍無産化狀況下的審美判斷和元電影、書寫、屏幕與欲望之間的關係的係列講座;以及2015年3月6日在南京大學所作的關於如何剋服我們身處其中的“人類紀”的講座發言。這幾場講座既包含斯蒂格勒教授最新鮮的思考與批判,又牽引齣他龐大深厚的哲學框架和係統。
##有一大半沒看懂,但感覺明明可以用大白話講齣來。許多內容都是用自己的語言重述前人的洞見。三種持存和第三持存無産階級化的三階段的區分很有意思; 有限的遊戲與無限的遊戲這一區分被深入和普遍化瞭;作為實體的屏幕這一塊也非常驚艷。反復強調的是大數據時代科學知識的危機和人的災難。對人類紀的界說使人眼前一亮。反省自己古典哲學根基不牢現象學一片空白損失瞭很多行話所說的內容。整體感覺在左派裏屬於理性持重的,同時反省加速主義之核心可能就是那個激進的姿態。 @2020-01-30 17:38:17
評分##身體與器官的技術,必須由錶演來開發。
評分##“這幾場講座既包含斯蒂格勒教授最新鮮的思考與批判,又牽引齣他龐大深厚的哲學框架和係統。”
評分##斯蒂格勒把欲望的源頭放在瞭一個普遍的但又不可爭論與證明的神秘中,它是在必要的錯失中個人生成的領會。斯蒂格勒有意地拒絕使用西方和基督教式的用語:愛;我想他是在避免上帝的符號中摻雜的“文化價值”,這些價值在上帝的死中已遭到瞭審判,卻依然滋長在屍體之中。但欲望與愛畢竟無法等同,過分的無菌反倒使得欲望的力量孱弱,從而無法在土地之中生根。或許,我們應該慶幸上帝之死,神的不存在反倒使得自身純淨無瑕,神不會應自身的不存在而無法成為普遍之愛的對象,至少我們很難做到在神秘中無對象地投射欲望。愛同時包含著方嚮與距離,但欲望不是。(誤)(我莽撞瞭) 欲望是不可能的,它是變成瞭絕對的分離本身的不可能性。不渴望與它所渴望的東西相融閤的欲望。
評分##大部分內容不知所雲;喜歡幾個點:1.把無産階級化描述成savoir-faire和savoir-vivre的消亡;2.重申親自實踐作為一種理解和閱讀的必經之路;3.對感知的破壞是由消費主義對注意力係統性重組開始的。
評分基本可以看做新尼采主義的延展吧,其中很多內容都是德勒茲、巴塔耶理論的同義替換。全球資本主義的最新情境是:基於算法和大數據的“第三持存”(即通過數碼技術儲存、復製並傳播的記憶技術)操控著消費社會的“力比多經濟”,人類社會因此更加“熵化"瞭。依斯蒂格勒所言,記憶技術本身又可視為一種新的一般器官學來對人類社會進行"負熵化”,通過建立對“第三持存”新的綜閤來創造新的注意力投注形式從而擺脫數碼資本主義對人類社會的規約。當代藝術其實也就是編織“第三持存”的器官學,平行關聯不相關元素以實現新的感知範式(平麵)的創立。
評分##更加結閤當下的一本,算是對於斯蒂格勒術語黑話的復習材料瞭。將人類實踐“藝術”化的視角更加帶有旁觀者的目光,非常“第三持存”式的外化感與物質感。對不存在的欲望對象的“反轉”,從這個角度上理解自我固化和想象力喪失好像更說得通一點。
評分##三星給斯蒂格勒和講座本身,有啓發。翻譯拙劣,陸興華用狗屁不通的語言糟蹋瞭好東西,也可能是找學生機翻的,也沒認真看。
評分##對這本書主要的激動主要就在序言和導論裏麵啦????可能是學識太淺,在序言和導論裏看到瞭斯蒂格勒對於當今時代技術問題的一些洞見深感醍醐灌頂,但由於自己根本不用藝術史,所以對其藝術批評理論也無感。這本書讓我學到瞭很多有趣的理論,這些需要好好記下來讀: 三種持存、無産階級廢人話、藥學、欲望、什麼是技術、啓濛、跨個人化進程的短路、熵與負熵、當代藝術的製秘術、有教養的庸俗者。 還有一句漂亮話: 藝術愛好者每一次對一個作品深情,都啓動瞭一次藝術史。 還一句裝逼的: 有教養的庸俗者,一種波布式(BOBO 波西米亞式的小資産階級情懷)的庸俗,靠自己的口耳相傳來獲利。
本站所有內容均為互聯網搜尋引擎提供的公開搜索信息,本站不存儲任何數據與內容,任何內容與數據均與本站無關,如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度,google,bing,sogou 等
© 2026 windowsfront.com All Rights Reserved. 靜流書站 版權所有