《论僭政》中文版曾在2006年出版,此次全部重新翻译,并依照英文新版(芝加哥大学2013年版)做了增补。
《论僭政》包含施特劳斯对色诺芬《希耶罗》做的义疏《希耶罗与僭主》以及施特劳斯在法国的老友科耶夫的评论《僭政与智慧》,还有两人的部分通信。由于触发了与科耶夫的争论,《论僭政》也极其有助于理解施特劳斯的古典立场何以与现代立场对立,揭示了古今政治科学的根本差异,振聋发聩。
因此《论僭政》不再只是施特劳斯对一部古典作品的解读,还展现了施特劳斯与科耶夫之间深刻的思想争论,也记录了两人由年轻到年老的友谊。凡此种种,使得《论僭政》当之无愧地成为二十世纪的经典。
##色诺芬与希耶罗的对话,可以说是苏格拉底与特拉需玛科、格劳康两兄弟对话的再现。从这个角度而言,苏格拉底对僭主以及僭主生活的分析,就如同僭主本人亲身体验一般,而特拉需玛科与那千千万万人的“议论”也正如希耶罗所言,是对所展示之表象的“观看”罢了。在现代生活之中,不同时代掀起的对某种生活的追求的本质,一定程度上也是源自这种从外部进行的“观看”。
评分##施特劳斯古典学转向的著作,在此之前施特劳斯与其他学者一同仍在做中世纪与近代政治哲学研究,在离开英国到达美国后,施特劳斯开始了新的研究征程。 这部《论僭政》,就是施特劳斯在二战后撰写的一部古典学研究著作,从时间上看比芝加哥就职讲座《自然权利与历史》还要稍早一些。从思想上看,施特劳斯从政治与哲学的关系角度,重新绎读了色诺芬的《希耶罗》一书,并从中发现了苏格拉底问题,即哲学与古典政治的关系,虽然本书苏格拉底没有出场,但是诗人教导僭主这一主题,是隐射苏格拉底与雅典城邦的故事,本身就是一个隐喻。当然,施特劳斯的解读,受到了科耶夫的批判,在后者看来僭政本身就是政治的常态,而哲人试图影响政治的意图,往往会受到政治本身的影响,并批评施特劳斯的古典转向,认为哲人应该参与到现代技术的僭政,争取政治的承认。
评分##不可背叛哲学;要么既背叛哲学,又背叛政治
评分##看了那么久,没想到居然会在最后感到一种悲伤。僭主问题是否是一个可以在古今之争问题上的一个切入点呢?看来,在洞见与方向这一块儿,也需要谨慎,因为:时间是有限的。
评分##列奥·施特劳斯与科耶夫的纲领性的讨论。展开的阐释需要读两人各自的著作。若干年后看过更多的案例、历史再重读,衡量这些问题在何种程度上是存在的。他们对古希腊、西方典籍很熟悉。古希腊是个值得熟悉的世界。但要意识到:古希腊、西方典籍对理解当代全球事务是不够的。就像不能不学经济学,也不能只懂经济学、不懂经济学之外的。
评分##不可背叛哲学;要么既背叛哲学,又背叛政治
评分##看了那么久,没想到居然会在最后感到一种悲伤。僭主问题是否是一个可以在古今之争问题上的一个切入点呢?看来,在洞见与方向这一块儿,也需要谨慎,因为:时间是有限的。
评分##包括色诺芬《希耶罗》译文、施特劳斯对《希耶罗》的解读、科耶夫对施特劳斯解读的评论、施特劳斯的回应。通信集未读。原文读起来颇有孟子见齐宣王的味道,施特劳斯的解读、科耶夫与施特劳斯的争论中对现代僭政的剖析、对哲学家与政治的关系、城邦与国家的合法性基础、快乐与美德的讨论都很有趣。科耶夫评论结尾“是历史本身专注于评价政治家或僭主们的行动,他们采取这些行动是作为哲学家观念的一个功能,而知识分子们出于实践的目的改造了这些观念”,以及施特劳斯回应的结尾“我俩都明显从存在转向了僭政,因为我们已经看到,那些缺少勇气面对僭政问题的人,那些因此既卑贱地臣服、又高傲地统治的人,被迫也回避存在问题,这正是因为他们什么也没做,只是讨论存在”,都很有趣。
评分##不可背叛哲学;要么既背叛哲学,又背叛政治
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等,本站所有链接都为正版商品购买链接。
© 2026 windowsfront.com All Rights Reserved. 静流书站 版权所有