在《西方的没落》中,斯宾格勒把世界历史分成八个完全发展的时期,细致考察各个时期的不同现象,揭示其共同具有的产生、发展、衰亡及毁灭的过程。斯宾格勒对文化的研究方法进行了革新,他对每一种文化的现象采取“观相式”的直觉把握,以某些基本象征来揭示这种文化的全貌,他称之为“文化的形态学”。《西方的没落》的主要目的不是复述已经过去的历史事件,而是要掌握事实的真相,以便更好地应对将来。本书也被称为一部未来之书,斯宾格勒被称为西方历史的先知。
##已经过时的译本,不知道出版社为何要出版? 买此书时还未用豆瓣,在书店买的,不知早已有全译本。
评分##《西方的没落》还是一本很不错的书。看完之后不禁感叹作者强大的历史理论积累与推演总结能力,以至于我看得时候都一愣一愣的。但是可能德国人的严谨晦涩的传统,加上本书是翻译的英译本,读起来更加晦涩。作者的历史形态学也很有意思,学术就要建立一套自己的体系,书中隐隐透出的德意志文化最优越的思想也是他自负的一种表现吧。
评分##被版本翻译气到暴躁,勉强翻完上册!
评分##不是书或翻译不好,煌煌大作绝非浪得虚名。不过和我三观实在两个极端:这是一本神秘主义、直觉主义的呓语。不同文化/文明之间,不同历史、地理、科技阶段之间,怎么就必然按照一个周期,以至于西方将进入凯撒主义的文明期,开始衰落了呢?德意志人认为浮士德精神优于枚斋精神,倒是自然而然。书中金句颇多,包括城市对农村的胜利和人口的周期,金钱对民主的作用等很多判断倒也可为后世所印证,但通篇逻辑难以把握,实在令我辈费拉不堪之人一片茫然。
评分##枚斋文化、枚斋民族似乎不是同一个意思?那么枚斋民族与浮士德民族的区别是什么?与文化民族呢?简单总结就是文化民族具有城市(主要与乡村市镇形成对比),枚斋民族【耶稣时代】不在意民族的起源,也就是不在意种族,更注重信仰(主要是宗教?)浮士德民族【公元十世纪】则是拥有历史的方向(现代很多民族都在想要创造历史)。可是这样三个几乎是单行道的概念在一个章节里面论述了什么啊?啊(仰天咆哮),作者对他赞赏的东西与希望实现的东西完全相反,所以读起来必须在这些观点中保持中立,到最后大概理解到斯宾格勒是认为必须去搞政治,文人的和平理想都是软弱,血与火的种族宿命才是他们应该紧紧把握的,so?前面到底在讲什么?答案:因为这是第二卷。
评分##不过呢,就算要灭亡,也要灭亡得璀璨一点。
评分##翻译无有逻辑
评分##《西方的没落》还是一本很不错的书。看完之后不禁感叹作者强大的历史理论积累与推演总结能力,以至于我看得时候都一愣一愣的。但是可能德国人的严谨晦涩的传统,加上本书是翻译的英译本,读起来更加晦涩。作者的历史形态学也很有意思,学术就要建立一套自己的体系,书中隐隐透出的德意志文化最优越的思想也是他自负的一种表现吧。
评分##真的是第二卷,写在内页了,聪明啊。这么厉害的作品贵社就不能给找个专职校对么,不懂了为什么啊,哭诉。 2017一刷,通读。连十分之一都没看懂,也许百分之一吧。没关系,明年再试。 但愿明年能请到一本大社精修的完美版。