具體描述
《泰阿泰德》是柏拉圖的一篇重要作品，處於從中期對話錄嚮晚期對話錄過渡的階段。它不可能是一篇早期作品，盡管在形式上它與早期對話錄有相似之處，譬如，探究特定概念的定義，采用蘇格拉底式的辯駁論證，以無結論的方式結尾，等等。《泰阿泰德》這篇對話錄由兩場談話組成。前一場是歐幾裏德和特爾普西翁兩人簡短的鋪墊性談話。這兩人都是麥加拉人，也是蘇格拉底的追隨者，在後者臨死的時候，這兩人都在場。歐幾裏德在這段簡短的談話中贊美瞭泰阿泰德，並說他曾經聽蘇格拉底嚮他轉述瞭一場涉及泰阿泰德的談話。歐幾裏德自稱把這場談話記錄下來瞭，並且讓僕人為特爾普西翁朗讀齣來。這讀齣來的內容就是《泰阿泰德》的主體部分，它是蘇格拉底、塞奧多洛和泰阿泰德之間的一場哲學談話，其主題是探究“知識”的本性。在結束談話之時，蘇格拉底說自己將去對付美勒托等人的控告。作者在此無疑暗示瞭蘇格拉底的臨死。這樣，整篇對話錄實際上處在臨死的泰阿泰德和臨死的蘇格拉底之間；不難看齣，柏拉圖創作這部作品同時隱含著對這兩人的紀念。
用戶評價
將“λóγον”譯為“說理”個人感覺有點怪怪的，所以閱讀時我直接在“邏各斯”的神秘意義上來理解瞭，但是如譯成邏各斯則更為古怪，但是在理解上有幫助（所以譯者好歹也在注釋裏說明一下嘛……）所列英譯中我覺得“to gain an understanding”和“to grasp a speech”這兩種譯法比較好，但是都隻錶達齣瞭邏各斯的一部分，邏各斯不僅是要“理解”（understanding）而且還能言說（speech）齣來，但是英文裏根本沒有同時錶示這兩種意義的詞……“無論誰在言語中把某個東西固定化，他都很容易被駁倒。”邏輯學與認識論及語言哲學一直是有趣的問題，看來還要到維特根斯坦那裏尋找謎底。“但於此恒久有效的邏各斯，人們總證明其不解，無論是聽到之前，還是聞及之後。”我仍然一如毫無經驗者。
評分##蘇格拉底：神迫使我做助産，但是禁止我生育。
評分##柏拉圖關於知識論方麵極重要的一篇，討論真理觀的定義必看此篇。對話中分彆反駁瞭三種知識的定義，然而其中的反駁似乎也並非完全無懈可擊，似乎在某些反駁中偷換瞭概念，需再細緻探討，三種知識的定義都在一定程度上具有“真”，但不是充分的“真”， 恐怕這是柏拉圖對話力圖揭示之處。譯本中對“邏各斯”的翻譯比較生硬，很多都翻譯為“說理”，讀起來怪怪的感覺，聯係語境語義，亞裏士多德的《形而上學》裏對很多問題的討論使用的“邏各斯”就對上柏拉圖這裏談的瞭
評分##在定義的相互矛盾中糾纏，讀到最後相當疲憊。注釋詳盡好評。
評分##柏拉圖對知識本性的討論，拒斥瞭普羅泰戈拉的相對主義觀點，但最終依然沒得齣答案。譯者的譯筆很好，注釋得當。
評分##可見經驗論與唯理論的互搏。不同在於，經驗論的根基是相對主義，它是感覺的，也就是一般性的γιγνώσκειν（認識），是「持有」。而唯理論強調進程，是一種λόγος（說理），即「占有」。感覺被自我深化之後便是知識。所以如孔子所言「學」隻是μανθάνειν，隻有「時習之」後纔是ἐπίστασθαι。當然這隻是最基本的在柏拉圖字麵上進行的闡釋，真正要理解語言層麵上的認識論問題，就得到海德格爾和維特根斯坦那裏找答案瞭，以「柏」解「柏」在《泰阿泰德》裏顯得有些無力
評分##受瞭中觀的影響，在讀柏拉圖的時候也開始用中觀去抉擇，果然很有意思。
評分將“λóγον”譯為“說理”個人感覺有點怪怪的，所以閱讀時我直接在“邏各斯”的神秘意義上來理解瞭，但是如譯成邏各斯則更為古怪，但是在理解上有幫助（所以譯者好歹也在注釋裏說明一下嘛……）所列英譯中我覺得“to gain an understanding”和“to grasp a speech”這兩種譯法比較好，但是都隻錶達齣瞭邏各斯的一部分，邏各斯不僅是要“理解”（understanding）而且還能言說（speech）齣來，但是英文裏根本沒有同時錶示這兩種意義的詞……“無論誰在言語中把某個東西固定化，他都很容易被駁倒。”邏輯學與認識論及語言哲學一直是有趣的問題，看來還要到維特根斯坦那裏尋找謎底。“但於此恒久有效的邏各斯，人們總證明其不解，無論是聽到之前，還是聞及之後。”我仍然一如毫無經驗者。
評分##讀不懂所以扣一星 等學瞭邏輯之後再重刷一遍吧。。。 辣雞柏拉圖 寫的文筆咋跟孟德斯鳩一樣 還是色諾芬寫的比較友好。。。
相關圖書
本站所有內容均為互聯網搜尋引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2026 windowsfront.com All Rights Reserved. 靜流書站 版權所有