自20世纪90年代以来,返回历史“现场”,将文学放置在与时代政治、思想、文化、学术、教育的多重关联中去考察,成为一种普遍的研究倾向。在学科空间不断扩张的同时,如何将外部的关联性视域内在化,把握“现场”背后之历史的“问题结构”,让文学经验与历史认知能破除各自固化的结构,相互激荡,则是需进一步考虑的问题。本书的四编,处理了不同的问题面向,但始终贯穿了上述方法论的自觉:*编尝试在文学史与社会史错综的视野中,把握新文学作为一种特定实践,如何参与、建构历史的进程;第二编以早期新诗为对象,通过对出版、阅读、评价、文学史叙述等多个环节的考察,呈现新诗发生的历史与文化机制;第三编聚焦于现当代诗与现当代历史进程的关系,探讨20世纪的新诗在回应特定文化政治命题时展现的形式活力;第四编转向学科史的回顾,通过反省以往的研究范式,探讨重构一种新的研究视野的可能。
##“如何在精耕细作、空间拓殖的基础上更进一步培植研究的内在主体性,对于’年轻人‘而言的确意义重大,关系到以学术为进路的思想方式的可能性。”
评分姜涛的“庸俗社会学”论文写作典范。这种写作方式一但把在《新诗集的发生》里的败笔加以“发扬”而不是加以改正,那就纯粹是车轱辘话来回滚。很可惜,选的这些都有类似的毛病。
评分##一夕读毕,很喜欢这种有明确主线贯穿的论文集。第二章论沈从文在北平的居所与文化空间很有意思,第四章论沈40年代要在小说中容纳时代、社会变迁却又难以下笔,是用作者之心体会作者。第十一章论同代诗人的札记同理,而且其中包含了很有趣的问题,学者所用的有技巧的语言什么情况下也能成为研究对象。13章评《革命的张力》就是个例子,注意到书中句型和布局的意涵,而且点明“深描技术用以揭示特定时刻的问题结构,并导向进一步的原理性思考”。不过从这个半有力半含混的句子也看得出来,与古代史遥相呼应时代之风的“回到现场论”,确实需要进一步的原理思考。如第七章很大的题目与个案结合,意思好而论证似嫌松散。也许细腻周密不及日本学者,但学以致用的精神无二。
评分##“如何在精耕细作、空间拓殖的基础上更进一步培植研究的内在主体性,对于’年轻人‘而言的确意义重大,关系到以学术为进路的思想方式的可能性。”
评分##实在
评分##嘻嘻嘻嘻
评分姜涛的“庸俗社会学”论文写作典范。这种写作方式一但把在《新诗集的发生》里的败笔加以“发扬”而不是加以改正,那就纯粹是车轱辘话来回滚。很可惜,选的这些都有类似的毛病。
评分##才气
评分##忘标啦
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等,本站所有链接都为正版商品购买链接。
© 2025 windowsfront.com All Rights Reserved. 静流书站 版权所有