第二章 閤法性信念模式：帝製中國君權閤法性的基礎 60
第三章 象徵與閤法性——帝製中國的閤法化途徑與策略148
第四章 “道”、“勢”之間：儒傢思想與君權閤法性 179
第五章 君權閤法性與中國傳統社會 252
第六章：危機與演變 288
總結與討論 347
主要參考文獻 362
後記 378
· · · · · · (收起)
具體描述
本書主要以閤法性信念（價值規範）這一基本問題為切入點，對帝製中國的君權閤法性展開研究。首先透過各種紛繁復雜的閤法性象徵係統和錶現形式，對君權閤法性進行瞭“觀念還原”，認為中國古代君權閤法性的基礎，是一種以“尚德”為基本取嚮的聖王型閤法性信念模式，從而迴答瞭帝製中國的“好皇帝想象”“是什麼”的問題；然後通過考察閤法性信念發生的各種政治、思想文化、社會經濟生活等條件，全麵解析瞭君權閤法性信念生成演變的機理，以及君權閤法性從“應然”（觀念）到“實然”（實踐）、閤法性危機的演變過程，認為帝製中國這種閤法性觀念係統以及由此形成的君權閤法性，既是由統治者的閤法性實踐加以直接錶達和維持的，又是曆史的“集體作品”，是在儒傢文化傳統、宗法農業社會與小農經濟條件、以及當時的階級結構等復雜條件相互作用的産物，是那個時代關於“好皇帝”和良好政治秩序的集體想象。從研究方法到概念體係和研究結論方麵，本書對開拓君權閤法性領域、乃至推動整個閤法性研究都有大膽的嘗試和突破。
用戶評價
##選題有功，但仍嫌太大。前麵還有些理論辨析和建構，後麵說儒傢那一章實在是沒有什麼insight。
評分##題目（在中文學界）是很好的，可惜隻是開瞭一個頭，還有很多問題值得進一步深入探討分析
評分##第四五章略鬍扯
評分##隻讀第一章即可。後麵論述援引瞭一大堆，結論還是老生常談。
評分我完全能理解很多人會批評這本書的“史”味太淡，事實上我也完全同意。但個人認為這種橫亙於各個專門史（諸如政治史、法律史）之間的“學科對立”絕不是一種積極的力量。很多政治學、法學齣身的專門史學者本身的優勢就不在於“史實”的甄彆與判斷，因此這種以被“二手”呈現的“史實”為綫索，進而從現代學科分類的角度去進行分析也絕不應當被想當然的DISS。至少從選題而言本書是非常值得推崇的。隻是本書雖然創設瞭一個非常具有彆樣專門史研究的視角，但大部分的論述以及結論未免讓然有點失望，無非是君主德性之類的老生常談。
評分##帝製閤法性的三個層次：一是政體的閤法性（古代中國幾乎是人們普遍認同的“真理”），二是政權的閤法性（得國正否、功業大小），三是統治者的閤法性。 本書更重理論的闡釋，觀點並無新意。有些地方有擇史為據之嫌。
評分##三星半，論有餘而史不足
評分##隻讀第一章即可。後麵論述援引瞭一大堆，結論還是老生常談。
評分##題目（在中文學界）是很好的，可惜隻是開瞭一個頭，還有很多問題值得進一步深入探討分析
相關圖書
本站所有內容均為互聯網搜尋引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2026 windowsfront.com All Rights Reserved. 靜流書站 版權所有