前言
第一章 公共辩护的理念
1.1 公共辩护与实践理性
1.2 谁就什么对谁作辩护？
1.3 公共辩护的双重目标
1.4 辩护的公共性要求
1.5 正义，合法性与公共辩护的要求
第二章 公共辩护原则的基础
2.1 基础问题的产生及争论焦点
2.2 公民的两种道德能力与公共辩护原则的基础
2.3 总结性评论
第三章 公共辩护的策略及其依据
3.1 平等尊重，辩护理由与双重辩护的要求
3.2 认识论的禁制与辩护的真诚性
3.3 分阶段的辩护策略
3.4 辩护策略的依据：人同时作为“两种立场占据者”的理论
第四章 公共视角的确立与正义原则的建构
4.1 为什么要采纳政治建构主义：导向政治中立性的论证及问题
4.2 理解政治建构主义
第五章 对公共视角与政治建构的内外批评
5.1 来自普遍主义的外部批评及回应
5.2 对公共视角内部批评
第六章 充分辩护与公共辩护
6.1“稳定性”问题
6.2《正义论》中的契合论证及其问题
6.3 新的稳定性论证策略与罗尔斯的“双重论”
6.4“双重论”之下充分辩护的困境
6.5 对正义原则的“公共辩护”：罗尔斯与哈贝马斯的论争
第七章 结语
7.1 一种辩护的政治
7.2 辩护政治之基础的薄与厚
7.3 辩护政治的吸引力与生命力
参考文献
后记
· · · · · · (收起)
具体描述
陈肖生博士通过系统分析罗尔斯的公共辩护理念，一方面试图一般地解决实践上的合法性危机问题，另一方面对罗尔斯的“政治学转向”、尤其是其晚期政治哲学提出一个详细的批判性阐释。他不仅提出了诸多有原创性的见解，对一些重要思想家做了有见识的批判性分析，而且有力地澄清了罗尔斯晚期政治哲学中容易遭受误解的地方。这部著作在总体上代表了国内年轻一代政治哲学研究者的最高成就，其论点、叙述和论证与国外某些同类著作相比也毫不逊色。
——徐向东
根据陈肖生博士的分析，罗尔斯的“政治自由主义”的“政治性”， 首先是以公共辩护原则为基础的“辩护性政治”。他认为，罗尔斯的政治自由主义可以说是在实践理性的新哲学基础上系统地重建了社会契约论传统通过公民同意为现代政治原则奠基的努力，书中澄清了许多对罗尔斯“政治自由主义”思想的误解。这一阐释思路，不仅系统阐发了罗尔斯的政治哲学思想，也对我们如何观察宪法、最高法院、定期投票和代议政府结构等现代政治体制提供了新的出发点。
——李 猛
用户评价
##非常精彩，读来畅快淋漓，读罢对罗尔斯后期转向有了全面、系统之了解。
评分##虽然完全不是这本书的重点，但很大程度上帮我更好地疏通印证了《正义论》的论证结构，可见我当时读得是有多么粗疏...明明读了那么久的说...(ー_ー)!!.
评分##相当有力。
评分##非常好的研究。不过公共辩护和公共理性的关系还有所保留，这也牵涉到稳定性问题。这一点在肖生老师后来的论文里大概也有体现
评分##虽然完全不是这本书的重点，但很大程度上帮我更好地疏通印证了《正义论》的论证结构，可见我当时读得是有多么粗疏...明明读了那么久的说...(ー_ー)!!.
评分##精妙的论述成功突破了罗尔斯后期学术思想的”政治性转向”所带来的理论困境，即政治建构主义的自由主义观念如何实现在应用上的普遍性？在此处，辩护政治的公共性又有了新的内涵：“将哲学展示给公民，又把公民引向哲学”，通过公开推导和展示出来的政治自由主义良序社会（well-ordered society）的道德吸引力，以及它在实践上的不断成功，使其在没有自由传统和实践的社会里，也能成为一种实践理性的价值和愿景（aspiration）。
评分##可读性真的非常强。
评分##精妙的论述成功突破了罗尔斯后期学术思想的”政治性转向”所带来的理论困境，即政治建构主义的自由主义观念如何实现在应用上的普遍性？在此处，辩护政治的公共性又有了新的内涵：“将哲学展示给公民，又把公民引向哲学”，通过公开推导和展示出来的政治自由主义良序社会（well-ordered society）的道德吸引力，以及它在实践上的不断成功，使其在没有自由传统和实践的社会里，也能成为一种实践理性的价值和愿景（aspiration）。
评分##迄今为止汉语罗尔斯研究的最好成果之一。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等，本站所有链接都为正版商品购买链接。
© 2025 windowsfront.com All Rights Reserved. 静流书站 版权所有