第一章 “反求诸己”与晚清思想界对进化论的认知
第一节 起步未久的竞争
第二节 “竞于理”与“竞于力”
第三节 天行与人事
第四节 余论
第二章 清末民初新史家寻找中国历史“进化”的努力
第一节 史家的焦虑
第二节 寻找“进步”
第三节 余论
第三章 近代社会变革与言语文化的兴起
第一节 “言语”的发现
第二节 民权政治与“言语”的勃兴
第三节 结论
第四章 近代文化的“声音转向”与知识革命
第一节 从取象到拟声
第二节 声音转向中的知识场域
第三节 “声音”的象征意义与知识现代性
第四节 余论
第五章 革命经验与任鸿隽的“建立学界论”
第一节 书生造反与从政生涯
第二节 觇国者“先观学界”
第三节 余论
第六章 “宋学”修养与任鸿隽对科学的诠释
第一节 “字彼之真以道”/ 201
第二节 走向“明道”的“求真”
第三节 结论
第七章 科学和近代道教之污名及其净化
第一节 道教的衰落
第二节 道教与“旧文化”
第三节 “学”与近代知识人的道教批判
第四节 道教徒的回应
第五节 道教与中国科学的起源
第六节 结论
第八章 贯穿于“疑古”与“释古”之间的“故事”眼光
第一节 “层累说”的建设向度
第二节 历史研究中的“故事眼光”
第三节 结论
第九章 从缪钺看文辞修养对现代史学研究的“支援”作用
第一节 史学视野中的“文史结合”
第二节 “文史结合”路径的形成
第三节 现代学风转移与“由文入史”
第四节 结论
征引文献
后记
· · · · · · (收起)
具体描述
本书撷取了20世纪上半叶中国思想史和学术史的几个片段，探讨近代中国文化的结构性异变，以及崩解后的传统碎片在此过程中发挥的催生、转化与突破作用。在其中可以看到：儒家的道德自省逻辑如何将社会进化论改造成为强大的行动机制、历史观的改变如何重新塑造中国人讲述自己过去的方式、声音文化的兴起如何引发知识变革中的“声音转向”、“道”的意识怎样参与现代学术理念和制度的型塑、科学概念怎样刷新传统宗教的形象、新旧文学怎样直接间接地对新史学的科研实践提供支援。这番回顾表明，激活中华文化的自我更新能力，既依赖于对我们自身传统丰富性和开放性的肯定，又依赖于对这些素质的强化和提升。
用户评价
##写得很密实，辨析甚详，问题意识也很敏锐，尤其是在传统与现代的思想变迁与文化调适上，无疑对现有研究有所推动。可能因为沉浸其中甚久，对传统“同情之理解”跃然纸上，且似想通过挖掘这一消逝的“传统”来匡正时弊，其治学似不仅作为职业，还是旨在归复“大道”的自我实现——这固然是士大夫一贯关怀与路径，但在学科日分的当下，试图重现“文史合一”的路径，恐怕甚难。某些章节有几分局限在近代语境，其深远背景和细处似尚可申论，又及，书末征引文献仅五种是外文原版。
评分##断断续续读了一个多月…“隔行如隔山”，门外汉真不该一上来就看这种专业性强的学术著作，虽然收获颇丰，但终是隔雾观花，看不分明。作者的学术理路大概倾向末章所讨论的缪钺一脉，秉持“回到历史现场”的理念，对历史“事实”进行“同情之了解”式的细辨、梳理，分析传统和西来概念内容的互文、流变，考证扎实而新见迭出，令人叹服。一大收获是，“进化论”以及其他西方理论、观念并非如我们想当然那样转眼间就被清末民初学人所接受，而是经历了“误读”、重释、运用（重建历史叙事）等曲折过程；另一大收获是，顾颉刚好强。
评分##仅凭第四章就绝对配得上五星了。通过“声音转向”这一细微的切入点展开，梳理了“声音-听觉”这一求知路径如何在近代知识分子那里实现了自身合法性的塑造，并指出其背后实则是西式的“表象-本质”式的知识理解图式对于中国“道不离器”的思维方式的冲击，在“耳学”地位抬升的趋势下，使得中国知识分子在惯习上愈发趋向于将知识诗作一种“临时性的建构”，知识的内涵取决于听者的时空条件，知识本身是流变的而非固定的，从而对中国传统中将知识与神圣性进行绑定的思维惯性进行了“祛魅”，实现了“知识革命”。作者在深厚的文史功底下透露出的是思想者的灵动性，真让人佩服。
评分##写得很密实，辨析甚详，问题意识也很敏锐，尤其是在传统与现代的思想变迁与文化调适上，无疑对现有研究有所推动。可能因为沉浸其中甚久，对传统“同情之理解”跃然纸上，且似想通过挖掘这一消逝的“传统”来匡正时弊，其治学似不仅作为职业，还是旨在归复“大道”的自我实现——这固然是士大夫一贯关怀与路径，但在学科日分的当下，试图重现“文史合一”的路径，恐怕甚难。某些章节有几分局限在近代语境，其深远背景和细处似尚可申论，又及，书末征引文献仅五种是外文原版。
评分##评分绝对低了。该书对既有研究的推进是可见的。
评分##王老师学问扎实！
评分##老王的文章标题不加引号就不舒服
评分##写得很密实，辨析甚详，问题意识也很敏锐，尤其是在传统与现代的思想变迁与文化调适上，无疑对现有研究有所推动。可能因为沉浸其中甚久，对传统“同情之理解”跃然纸上，且似想通过挖掘这一消逝的“传统”来匡正时弊，其治学似不仅作为职业，还是旨在归复“大道”的自我实现——这固然是士大夫一贯关怀与路径，但在学科日分的当下，试图重现“文史合一”的路径，恐怕甚难。某些章节有几分局限在近代语境，其深远背景和细处似尚可申论，又及，书末征引文献仅五种是外文原版。
评分##精到细密。每篇切口都很可圈点。第四章第三节最有意思。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等，本站所有链接都为正版商品购买链接。
© 2026 windowsfront.com All Rights Reserved. 静流书站 版权所有