本书通过历史的视角来审视近代中国媒介与权力关系的变迁,并通过此种变迁来审视国人的生活方式、思想观念及信仰的变化,以及此种变化的观念如何影响政治权力的运作。本书认为,近代中国社会与文明发生巨大变革的因素,除了既往已为大家所熟知的国家外患和政治变革等显著的“历史事件”外,尚有隐现在这些“事件”的历史深处,引发中国人生活方式和思想结构变革的媒介。
##补标,毕业论文参考,读了蔡元培一节。
评分##整本书可以简化为第六七章加附录二,其他部分完全删去也不影响作者论证自己观点。好的方面是提出了媒介与权力之间关系这个问题,问题意识是有的。问题在于,论述不到位,偏题严重,如果以某个人物为核心,不是做传记,而是要研究媒介、权力是如何在这个人身上互动体现的,只有对吴佩孚的研究算得上符合标准。其次,史料太少,论述不集中,没有回应提出的问题,媒介到底与政治之间的关系是什么,是政治利用了媒介,还是媒介作为楔子打入政治内部,或者是两者之间的互动究竟是什么,可能本人才疏学浅领会不到。最后,从广州体系一直写到护法运动,跨度可能过大,史料、研究范式有很大不同,与其面面俱到,不如破其一点,或者找到一条清晰的线索可能更好吧。
评分##从现在传媒角度解读近代历史,借用西方的理论,认为每出现一种新的媒介就会产生、改变权力关系,读起来津津有味,虽然确实没有提出根本性的革命观点,但也不至于这么低分,真是令人奇怪。
评分##这就是这3年里发了2篇《历史研究》,2篇《近代史研究》,2篇《复旦学报》,1篇《学术月刊》,4篇《南京社会科学》的马建标的作品吗?
评分##有点散…
评分##“就近代中国而言,现代媒介的诞生如何影响权力的运作,或者如何利用媒介传播以便更好地掌控权力,围绕这些问题形成了近代中国的权力与媒介的复杂的互动关系。”以传教士和基督教,盛宣怀和电报,袁世凯与洹上渔翁照片等例子试图解释权力与媒介之间的关系,但大部分内容讲的历史人物如何利用媒介来运作和扩张权力,媒介在二者关系中一直处于客位,其自身对历史进程的影响甚少被单独讨论,读完有点失望
评分##整本书可以简化为第六七章加附录二,其他部分完全删去也不影响作者论证自己观点。好的方面是提出了媒介与权力之间关系这个问题,问题意识是有的。问题在于,论述不到位,偏题严重,如果以某个人物为核心,不是做传记,而是要研究媒介、权力是如何在这个人身上互动体现的,只有对吴佩孚的研究算得上符合标准。其次,史料太少,论述不集中,没有回应提出的问题,媒介到底与政治之间的关系是什么,是政治利用了媒介,还是媒介作为楔子打入政治内部,或者是两者之间的互动究竟是什么,可能本人才疏学浅领会不到。最后,从广州体系一直写到护法运动,跨度可能过大,史料、研究范式有很大不同,与其面面俱到,不如破其一点,或者找到一条清晰的线索可能更好吧。
评分##这就是这3年里发了2篇《历史研究》,2篇《近代史研究》,2篇《复旦学报》,1篇《学术月刊》,4篇《南京社会科学》的马建标的作品吗?
评分##整本书可以简化为第六七章加附录二,其他部分完全删去也不影响作者论证自己观点。好的方面是提出了媒介与权力之间关系这个问题,问题意识是有的。问题在于,论述不到位,偏题严重,如果以某个人物为核心,不是做传记,而是要研究媒介、权力是如何在这个人身上互动体现的,只有对吴佩孚的研究算得上符合标准。其次,史料太少,论述不集中,没有回应提出的问题,媒介到底与政治之间的关系是什么,是政治利用了媒介,还是媒介作为楔子打入政治内部,或者是两者之间的互动究竟是什么,可能本人才疏学浅领会不到。最后,从广州体系一直写到护法运动,跨度可能过大,史料、研究范式有很大不同,与其面面俱到,不如破其一点,或者找到一条清晰的线索可能更好吧。