提要
第一章 衙前之死：1928年8月28日
第二章 重返家乡：杭州，1916～1917
第三章 觉悟：一线光明上海，1919～1920
第四章 患难与共：衙前，1921～1922
第五章 分崩离析：杭州和衙前，1924～1925
第六章 黑星：杭州和衙前，1925～1926
第七章 危难之际：杭州，1927
第八章 群众代言人：衙前，1928
第九章 遇刺之谜
第十章 沈定一和中国20年代革命：一个事后分析
参考书目
人名术语索引
· · · · · · (收起)
具体描述
这部荣获1995年度列文森图书奖的优秀史学著作，以1916-1928年间的中国社会变迁为背景，通过描述浙江政治精英沈定一(玄庐)在三个不同场域(上海、杭州、衙前)的含义不同的活动，剖析他由此形成的复杂个人身份和社会网络，揭示了千百_万人民在其日常生活中的细小抉择对历史形成的巨大作用。本书主人公在种种激荡中的传奇经历和遇刺遭际，还有助于探究国民革命失败及此后的政治体制形成的原因。
用户评价
##附录部分更感兴趣
评分##我发现卡波特的《冷血》跟这本书比起来简直就是渣啊……………………
评分##简直就是推理小说
评分##近代史中的个人，沈定一的人际网络研究。“网络”比“集团”更宽泛，约等于中国的“圈子”和“夹袋”，也就是说，中国近代史之成败靠的不是制度，而是私人关系。其实这种研究是很可疑很不精确材料非常有限的，然而就像作者在P92页左右中论述的，人际网络如何分析运用——不仅受材料的限制，更受材料中的个人思想限制，如何分析运用就成了疑问，因此几乎无法触及到问题的核心，可参汪朝光主编的《蒋介石人际网络研究》。此外“浙人治浙”还有“协饷”背景下的经济因素。另，从官方的角度来研究罢工罢课似乎可行。
评分##试图以“身份-网络”为切口进探中国近代史，然给人感觉只是以时间为脉络梳理了一遍沈定一的社会网络，实际并无太多令人耳目一新之处，所谓“文笔”多半也是因于沈自己的语言。
评分##只看第一章和结论就比较好。作为传记来读很乏味。有几个问题可以关注，第一，提出了亚文化圈“界”在民初的作用。第二，提出关系网络的作用，而私人关系重于同乡，更重于共同经历。第三，提出促成历史运动的是偶然因素，而非大的背景。
评分##硕士论文水平，问题很多，比如生硬的将沈定一的最后十二年经历塞入与社会身份这一理论框架中，这一理论更加适合就事论事，并不适用于这种浮光掠影的传记式写作；文献来源单一，既然讲社会网络，却严重缺乏国共、军阀地主等对立面的史料，又如何能看出身份的变迁对沈定一经历之影响；先入为主，毫无横向对比，也无深入分析，动辄拿革命反噬自身，中国重名传统等论断循环论证；立场毫不客观，沈定一在李成虎、宣中华、孔继荣等案件中的责任或者轻描淡写，或者简单推断其不知情，全然把一个理想主义和暴躁世故并存的中年人当成了健忘易欺的老糊涂，更不必说一旦不能解释沈定一的沉浮就拿其多病来为理由来为资料的不足开脱。评三星是因为一方面对20年代国民党基层组织在江浙地区的变迁有详细的介绍，另一方面作者在生搬社会网络理论时列出的参考书蛮有价值
评分这本书告诉我的最大八卦是戴季陶动不动就掉眼泪
评分##硕士论文水平，问题很多，比如生硬的将沈定一的最后十二年经历塞入与社会身份这一理论框架中，这一理论更加适合就事论事，并不适用于这种浮光掠影的传记式写作；文献来源单一，既然讲社会网络，却严重缺乏国共、军阀地主等对立面的史料，又如何能看出身份的变迁对沈定一经历之影响；先入为主，毫无横向对比，也无深入分析，动辄拿革命反噬自身，中国重名传统等论断循环论证；立场毫不客观，沈定一在李成虎、宣中华、孔继荣等案件中的责任或者轻描淡写，或者简单推断其不知情，全然把一个理想主义和暴躁世故并存的中年人当成了健忘易欺的老糊涂，更不必说一旦不能解释沈定一的沉浮就拿其多病来为理由来为资料的不足开脱。评三星是因为一方面对20年代国民党基层组织在江浙地区的变迁有详细的介绍，另一方面作者在生搬社会网络理论时列出的参考书蛮有价值
