「清」的本質是什麼?
它如何從尊重藏傳佛教的「內亞帝國」,演化為用經世儒學自救的「近代東亞帝國」,再演化為一個叫「中國」的民族國家?
製造出「中華的混迷」的帝國又如何被「中華」史觀所吞噬?
華夷思想的大明.「中外一體」的大清.被「中華主義」支配的中國——包括台灣、琉球、 韓國在內的,充滿矛盾和對立的現代東亞,如何處理乾隆皇帝的巨大遺產?
東北亞的梟雄、努爾哈赤率領的滿洲人國家,越過長城而征服漢人,建立了大清。大清之所以能擁有廣大領土,並非因為是「中華文明」的代表者,而是因為獲得藏傳佛教支持,才能治理西藏與蒙古。大清的本質是「內陸亞洲的帝國」而非「中華帝國」。
然而,當十九世紀西方列強抵達東亞時,帝國面臨到必須轉變為「近代主權國家」的難題。在清末的混亂中,民族國家「中國」的樣貌隨著排滿的思想逐漸浮現,但究竟「中國」該具有怎樣的型態,始終莫衷一是。
在如此「混迷」的狀態中,東亞最大的國家,從「內陸亞洲帝國」演化為「近代東亞帝國」;從多元文化的帝國發展成「中華」社會的近代國家。如今,東亞國際社會的矛盾與緊張關係,皆來自這個叫做「中國」的國家不完全的轉型過程。
##看完了八旗文化Louisa Lim的另一本书,做个标记
评分##虽然有不少问题,但是视野开阔,以法学和政治学的专业视角对部分事件进行了一针见血的分析,而这些恰恰是历史学者欠缺的。
评分##10/14 臺大圖書館 01-21 興亡的世界史系列讀完的第一冊,但是這一冊就讓人難以評價。 作者作為「內陸亞洲」的支持者,讀完本書也有感覺他應該是日本右翼派史家(可能史家都不是,平野是東大法學院的教授)。立場很鮮明,觀點也很新穎,但是讀起來真的讓人一言難盡。 新清史帶有政治性是洗不白的,這本書就可以很明顯的看出來,作者把清帝國認為是內亞帝國的繼承,蒙古和西藏是內亞帝國的中心,而漢文化就是朱子學的洗腦。作者一直將漢化和內亞傳統對立,所以也出現了因為洪秀全是客家人所以要起義這種很神奇的觀點。對於東亞朝貢貿易體系的看法,也很有政治色彩。 總體而言,關於蒙古西藏與華夷思想的論述確實耳目一心,給我帶來不少啟發,但是其他部分就不說了,作者時常在論述中加入一些無關內容的政治評論,特別是文庫版後記,慎看!
评分##雖然從內亞和東亞史角度提供了很多有趣的面向,然而作者抑制不住的強烈個人政治傾向,實在難把此書的視域推到更廣。。。
评分##這是一部民族主義者和所謂的「愛國者」不宜閱讀的作品。「清國」和「中國」的區別和聯繫,蛻變和繼承,作者用一種獨特的角度進行了比較客觀的分析,讀之很有啟發。
评分##近代史部分有若干史实错误比较倒胃口,论点和论据也无新意。但对族群问题如此酣畅淋漓的个人表达时中文图书很难遇到的,可与王珂的天下国家搭配使用
评分##论据有点空泛,颇近口号式。精华在前半部分:明以华夷之辨立国,清以天下大同破之,至于民国之立则反用华夷之辨(民族自决),间用梁启超中国史之职方体系作为普遍主义观念,形成近代化国家。至于今,朝贡蕃属本同大清,所谓古往今来永恒的爱锅主义。
评分##虽然有不少问题,但是视野开阔,以法学和政治学的专业视角对部分事件进行了一针见血的分析,而这些恰恰是历史学者欠缺的。
评分##10/14 臺大圖書館 01-21 興亡的世界史系列讀完的第一冊,但是這一冊就讓人難以評價。 作者作為「內陸亞洲」的支持者,讀完本書也有感覺他應該是日本右翼派史家(可能史家都不是,平野是東大法學院的教授)。立場很鮮明,觀點也很新穎,但是讀起來真的讓人一言難盡。 新清史帶有政治性是洗不白的,這本書就可以很明顯的看出來,作者把清帝國認為是內亞帝國的繼承,蒙古和西藏是內亞帝國的中心,而漢文化就是朱子學的洗腦。作者一直將漢化和內亞傳統對立,所以也出現了因為洪秀全是客家人所以要起義這種很神奇的觀點。對於東亞朝貢貿易體系的看法,也很有政治色彩。 總體而言,關於蒙古西藏與華夷思想的論述確實耳目一心,給我帶來不少啟發,但是其他部分就不說了,作者時常在論述中加入一些無關內容的政治評論,特別是文庫版後記,慎看!
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等,本站所有链接都为正版商品购买链接。
© 2026 windowsfront.com All Rights Reserved. 静流书站 版权所有