具体描述
本书以章氏的笔札文字为主，以同时代人的著作为辅，基本厘清了章太炎思想的面目。作者勾勒了章太炎思想与乾嘉汉学、晚清诸子学风与章学诚之间的关系，叙述其对抗今文阵营、形成排满思想的过程，最后落脚于章氏民族思想、社会政治思想对于儒学传统的冲击和影响。本书主题集中，具有很强的针对性，是一部深入剖析章太炎思想的重要著作。
用户评价
##读起来都费劲（不是说写的不好）。
评分##更多是梳理概括，当材料来读
评分##王的硕论，虽然因为章本身思想驳杂，文字古奥，涉及佛学、诸子、经学、小学、幼稚西学、政治学、伦理学等多方面，整理颇难，但该文只能说，仅仅具有概括材料的价值，不宜神话王本人。最简单常识，比如关于章太炎的思想与中华民国成立的关系，可以说是中国近代民族国家的诞生，王这点就不太理解，他仅仅点出了《中华民国解》。就政治思想史方面看，从东南互保，到章太炎的《分镇》，至于陈炯明怼孙大炮，其实在某个节点是存在着联省自治的机会窗口的，光这点就可以深挖。所以对待我老乡章太炎，个人觉得，诸子学的兴衰，唯识学的化用，甚至章本身的文体就有很多不合时宜的地方，剑桥学派的斯金纳讲，就是要从感觉这家伙变态的地方挖，甚有道理
评分##本书从章太炎的反满与民族主义入手，然后转入到对于传统国粹的评论，最终落脚点在于对经学乃至传统的重估。当然，很多人因为章太炎的反满民族主义立场，就将其视作民粹主义（李泽厚），但是王汎森还是清晰的分析出，章太炎的许多论断，仍是来自于对于西方现代观念的再加工，事实上无论对于平等和民权的分析，这显然不是来自于传统的继承，而是对于传统文化的再加工了。因此，在评论章太炎的经学思想时候，他很重视章太炎对于传统，特别是子学传统的阐发，因此与其说章太炎是传统经学的继承，不如说是传统子学异端的现代发挥，从而能够将经学（政治）与子学（社会）进行区分，事实上章太炎无论对于传统政治还是西方政治的批判，都来自于自身民间传统的肯定，或者说这也是李泽厚所认为的民粹主义的来源。反过来看，章太炎的面目仍旧不是很清晰。
评分##章太炎的初了解（看累了
评分##毕竟年轻时候的论文，不能和后来的相比，思想深刻度有点失望
评分##本书从章太炎的反满与民族主义入手，然后转入到对于传统国粹的评论，最终落脚点在于对经学乃至传统的重估。当然，很多人因为章太炎的反满民族主义立场，就将其视作民粹主义（李泽厚），但是王汎森还是清晰的分析出，章太炎的许多论断，仍是来自于对于西方现代观念的再加工，事实上无论对于平等和民权的分析，这显然不是来自于传统的继承，而是对于传统文化的再加工了。因此，在评论章太炎的经学思想时候，他很重视章太炎对于传统，特别是子学传统的阐发，因此与其说章太炎是传统经学的继承，不如说是传统子学异端的现代发挥，从而能够将经学（政治）与子学（社会）进行区分，事实上章太炎无论对于传统政治还是西方政治的批判，都来自于自身民间传统的肯定，或者说这也是李泽厚所认为的民粹主义的来源。反过来看，章太炎的面目仍旧不是很清晰。
评分##三星半
评分##本书从章太炎的反满与民族主义入手，然后转入到对于传统国粹的评论，最终落脚点在于对经学乃至传统的重估。当然，很多人因为章太炎的反满民族主义立场，就将其视作民粹主义（李泽厚），但是王汎森还是清晰的分析出，章太炎的许多论断，仍是来自于对于西方现代观念的再加工，事实上无论对于平等和民权的分析，这显然不是来自于传统的继承，而是对于传统文化的再加工了。因此，在评论章太炎的经学思想时候，他很重视章太炎对于传统，特别是子学传统的阐发，因此与其说章太炎是传统经学的继承，不如说是传统子学异端的现代发挥，从而能够将经学（政治）与子学（社会）进行区分，事实上章太炎无论对于传统政治还是西方政治的批判，都来自于自身民间传统的肯定，或者说这也是李泽厚所认为的民粹主义的来源。反过来看，章太炎的面目仍旧不是很清晰。
