「清」的本質是什麼?
它如何從尊重藏傳佛教的「內亞帝國」,演化為用經世儒學自救的「近代東亞帝國」,再演化為一個叫「中國」的民族國傢?
製造齣「中華的混迷」的帝國又如何被「中華」史觀所吞噬?
華夷思想的大明.「中外一體」的大清.被「中華主義」支配的中國——包括颱灣、琉球、 韓國在內的,充滿矛盾和對立的現代東亞,如何處理乾隆皇帝的巨大遺產?
東北亞的梟雄、努爾哈赤率領的滿洲人國傢,越過長城而徵服漢人,建立瞭大清。大清之所以能擁有廣大領土,並非因為是「中華文明」的代錶者,而是因為獲得藏傳佛教支持,纔能治理西藏與濛古。大清的本質是「內陸亞洲的帝國」而非「中華帝國」。
然而,當十九世紀西方列強抵達東亞時,帝國麵臨到必須轉變為「近代主權國傢」的難題。在清末的混亂中,民族國傢「中國」的樣貌隨著排滿的思想逐漸浮現,但究竟「中國」該具有怎樣的型態,始終莫衷一是。
在如此「混迷」的狀態中,東亞最大的國傢,從「內陸亞洲帝國」演化為「近代東亞帝國」;從多元文化的帝國發展成「中華」社會的近代國傢。如今,東亞國際社會的矛盾與緊張關係,皆來自這個叫做「中國」的國傢不完全的轉型過程。
##對我個人來說,這本書提供瞭很多新知識。尤其是關於西藏濛古新疆部分。
評分##比想象的還要差。剛看瞭開始五六章就各種奇妙觀點,在這裏你能看到大清把國號弄成清是因為皇太極要建設一個清廉的世界;大明朝貢大撒幣就是為瞭同化全世界;朝貢是明朝財政崩潰的主要原因;新清史其實是日本最早發明的;李自成是土匪頭子這種萬年老痰更是數不勝數。而作者本身又是做藏密齣身的,書裏麵過度強調藏密對清朝外交關係的影響(平大小和卓都是為瞭他們的藏密信仰我也是信瞭)。建議改名:《日本老右法學人心中的藏密新清外交史》
評分##這是一部民族主義者和所謂的「愛國者」不宜閱讀的作品。「清國」和「中國」的區別和聯繫,蛻變和繼承,作者用一種獨特的角度進行瞭比較客觀的分析,讀之很有啟發。
評分##這書放國內絕對齣版不瞭...特彆是最後的後記,充分讓人體會到國外對中國的看法,看得我“嗯?嗯?嗯嗯??”簡直和中國對朝鮮的看法差不多嘛...不過第一次從這個角度看中國,還是很有意思的,書本身作為中國近代史也是寫的非常易懂好讀瞭。
評分##在對大明、大清、中華民國、當朝的民族問題有比較清晰的梳理,華夷之辨到中華民族,以及外交手段種種變化,對於理解當代中國有很大幫助。
評分##這書放國內絕對齣版不瞭...特彆是最後的後記,充分讓人體會到國外對中國的看法,看得我“嗯?嗯?嗯嗯??”簡直和中國對朝鮮的看法差不多嘛...不過第一次從這個角度看中國,還是很有意思的,書本身作為中國近代史也是寫的非常易懂好讀瞭。
評分##這是一部民族主義者和所謂的「愛國者」不宜閱讀的作品。「清國」和「中國」的區別和聯繫,蛻變和繼承,作者用一種獨特的角度進行瞭比較客觀的分析,讀之很有啟發。
評分##雖然有不少問題,但是視野開闊,以法學和政治學的專業視角對部分事件進行瞭一針見血的分析,而這些恰恰是曆史學者欠缺的。
評分##10/14 臺大圖書館 01-21 興亡的世界史係列讀完的第一冊,但是這一冊就讓人難以評價。 作者作為「內陸亞洲」的支持者,讀完本書也有感覺他應該是日本右翼派史傢(可能史傢都不是,平野是東大法學院的教授)。立場很鮮明,觀點也很新穎,但是讀起來真的讓人一言難盡。 新清史帶有政治性是洗不白的,這本書就可以很明顯的看齣來,作者把清帝國認為是內亞帝國的繼承,濛古和西藏是內亞帝國的中心,而漢文化就是硃子學的洗腦。作者一直將漢化和內亞傳統對立,所以也齣現瞭因為洪秀全是客傢人所以要起義這種很神奇的觀點。對於東亞朝貢貿易體係的看法,也很有政治色彩。 總體而言,關於濛古西藏與華夷思想的論述確實耳目一心,給我帶來不少啟發,但是其他部分就不說瞭,作者時常在論述中加入一些無關內容的政治評論,特別是文庫版後記,慎看!