在1976年底提出的生命权力问题的基础上,福柯打算研究在18世纪采用的这种新的权力技术。这种技术不同于规训机制,其对象是人口,并在了解其具体规则的基础上对人口进行管理。安全技术与以“放任自流”原则为治理合理性的自由主义密不可分。
福柯的分析表明了治理概念的重要性。这就是为什么从第四节课开始,福柯选择把自己的问题域转到治理史的框架下。这是一场理论政变,它突然改变了课程的前景:不再是关于安全部署的历史,而是关于西方现代国家的谱系,后者通过各种程序实行对人的治理。
##神圣帝国已死,国家理性万岁,地上的万国所顾虑的将是永恒持续的当下。
评分##麻风—鼠疫—天花”模型对应于“驱逐—隔离—安全”,在此基础上福柯提出“统治权—规训—治理”的三角
评分##环环相扣引人入胜,其实是一部对欧洲国家理性和治理术演变的考古学分析。从古希腊和希伯来时期的牧领制度,到中世纪时的灵魂治理,再到马基雅维利时期的领土国家概念,以及近代以重农主义为主的国家理性形成和治理术目标转变,体现了从领土国家向人口国家的观念转变,最后形成了以人民幸福和增强国力相结合为目标,以政治经济学为手段的国家治理术。分析有意思,可能是因为讲课,文笔上就逊色于其他书了
评分##带有理论转向色彩的讲义,以福柯惯有的谱系学视角探讨治理术的发展历程。结合《规训与惩罚》的内容,福柯从针对个体(灵魂)的规训,转向对总体人口的治理。治理术的知识谱系以基督教的牧领权力始,从个人对个人的绝对服从(精神层与日常行为层面)转向国家理性主导的,基于保护国家(领土、司法、体制)完整的外交——军事与公共管理。公共管理既要增强国家力量,也要维持国家良好秩序,与纪律规训相似,后期的公共管理技术带有明显的资本主义经济管理的特征,强调调节而不是干预,强调资源的流通,强调劳动力的保证,但其所治理的对象是总体的人口,相比于个体的规训而更为宏观。
评分##带有理论转向色彩的讲义,以福柯惯有的谱系学视角探讨治理术的发展历程。结合《规训与惩罚》的内容,福柯从针对个体(灵魂)的规训,转向对总体人口的治理。治理术的知识谱系以基督教的牧领权力始,从个人对个人的绝对服从(精神层与日常行为层面)转向国家理性主导的,基于保护国家(领土、司法、体制)完整的外交——军事与公共管理。公共管理既要增强国家力量,也要维持国家良好秩序,与纪律规训相似,后期的公共管理技术带有明显的资本主义经济管理的特征,强调调节而不是干预,强调资源的流通,强调劳动力的保证,但其所治理的对象是总体的人口,相比于个体的规训而更为宏观。
评分##虽然福柯断然拒绝用fascism或totalitarianism的框架分析新型生命权力——他在次年课上也说鸡犬政体不该在郭嘉治理谱系学中寻源,该去zd治理术中找。显然他是对标纳粹运动、斯大林主义里zd的角色。但事实上他完全没意识到在昭和史中zd始终是缺席的——而且恰恰是原敬内阁(政友会为主)以来昙花一现的zd政治勉强弹压陆军省,才有所谓“大正民主”,甚至一度能达成二元外交的局面(币原喜重郎为典例;二七年若槻内阁总辞后才彻底垮掉),这个角度看福柯的论断必然片面。毕论大致确定的出发点仅仅是:昭和郭嘉存在的治理术。
评分##因为是演讲的录音,所以非常口语化,比起论文更简单,举例也更直白。福柯至此还存在概念模糊的毛病,有些地方前后矛盾。对着后面的脚注,发现也仍然是存在几处篡改参考资料的意向的问题。福柯的谱系学,不能拿来做认真的指导思想,经济学和医学真的不是他的强项,有些地方甚至让人觉得反智,更像是跳脱体系的批判,反叛精神远大于改革精神。他的一生也是在实践他的哲学,挣脱权力和规训,积极拥抱死亡。对了,记得,永不搞政治。
评分##神圣帝国已死,国家理性万岁,地上的万国所顾虑的将是永恒持续的当下。
评分##带有理论转向色彩的讲义,以福柯惯有的谱系学视角探讨治理术的发展历程。结合《规训与惩罚》的内容,福柯从针对个体(灵魂)的规训,转向对总体人口的治理。治理术的知识谱系以基督教的牧领权力始,从个人对个人的绝对服从(精神层与日常行为层面)转向国家理性主导的,基于保护国家(领土、司法、体制)完整的外交——军事与公共管理。公共管理既要增强国家力量,也要维持国家良好秩序,与纪律规训相似,后期的公共管理技术带有明显的资本主义经济管理的特征,强调调节而不是干预,强调资源的流通,强调劳动力的保证,但其所治理的对象是总体的人口,相比于个体的规训而更为宏观。
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等,本站所有链接都为正版商品购买链接。
© 2025 windowsfront.com All Rights Reserved. 静流书站 版权所有