在1976年底提出的生命权力问题的基础上,福柯打算研究在18世纪采用的这种新的权力技术。这种技术不同于规训机制,其对象是人口,并在了解其具体规则的基础上对人口进行管理。安全技术与以“放任自流”原则为治理合理性的自由主义密不可分。
福柯的分析表明了治理概念的重要性。这就是为什么从第四节课开始,福柯选择把自己的问题域转到治理史的框架下。这是一场理论政变,它突然改变了课程的前景:不再是关于安全部署的历史,而是关于西方现代国家的谱系,后者通过各种程序实行对人的治理。
##环环相扣引人入胜,其实是一部对欧洲国家理性和治理术演变的考古学分析。从古希腊和希伯来时期的牧领制度,到中世纪时的灵魂治理,再到马基雅维利时期的领土国家概念,以及近代以重农主义为主的国家理性形成和治理术目标转变,体现了从领土国家向人口国家的观念转变,最后形成了以人民幸福和增强国力相结合为目标,以政治经济学为手段的国家治理术。分析有意思,可能是因为讲课,文笔上就逊色于其他书了
评分##7个小时,与福柯,心流状态 |本质上是关于治理术的考古知识学。梳理了西方现代国家治理术诞生的历史:从希伯来的牧领制度——基督世界全新的牧领制度/牧羊人——反牧领制度(私以为最为精彩的地方)——国家理性——新的治理术(人口、安全机制与公共管理)——反国家理性(市民社会),最终引向生命政治,但是这条线与从重商主义到重农主义的转变的关系没有讲清楚;当市民社会这个概念出来的时候,我终于找到了论文的线索;福柯认为国家只是某种治理方式的相关项,重点是治理术,它是怎么扩张、缩小、发明、形成才是根本问题;下一课《生命政治的诞生》!
评分##环环相扣引人入胜,其实是一部对欧洲国家理性和治理术演变的考古学分析。从古希腊和希伯来时期的牧领制度,到中世纪时的灵魂治理,再到马基雅维利时期的领土国家概念,以及近代以重农主义为主的国家理性形成和治理术目标转变,体现了从领土国家向人口国家的观念转变,最后形成了以人民幸福和增强国力相结合为目标,以政治经济学为手段的国家治理术。分析有意思,可能是因为讲课,文笔上就逊色于其他书了
评分##“作为治理术的主要知识形式的政治经济学”。
评分##福柯继续解构权利和人。从城邦到“国家”概念的形成,从重农主义到重商主义的转变,从牧领观念到基督教的“规训”再到治理艺术的形成,这一切从理性上增强了人口和国家的力量,优化了人口的生存艺术,但随着这架巨大的国家鸡鸡不断扩张和壮大,人的空间也在各种规训的纸张上不断被挤压。
评分##为了写论文看的书,大致翻过一遍。讲道理,从一开始就看得云里雾里,到最后脑子里只有四个字——牧领权力。但福柯视野之宏大,研究角度之新奇,学术底蕴之丰厚,还是令人叹为观止…因为是讲课的实录,总会有些小细节让人觉得很有趣,比如他解释自己因堵车而迟到,跟同学们说下周要补一节课,但是没人逼着他们来????好了…水平至此,做不了什么有意义的总结了,读福柯的书真是学术劝退。
评分##神圣帝国已死,国家理性万岁,地上的万国所顾虑的将是永恒持续的当下。
评分##福柯从《君主论》梳理出马氏强调君主外在于君权的原则(统治者—被统治者的断裂性和超越性),强调君权的总体对象—目标是领土,且陷入自我指涉的循环论证,主要知识形式是家政学和重商主义; 尔后到“治理术”时代,强调治理形式之多样性和相对于国家的内在性,区别于马氏的统治权理论的断裂性,治理理论具有向上和向下的连续性兼容。主权理论和治理理论的区别还在于法律范畴和民事范畴,治理致使法律空间的压缩,引入安全机制和人口问题,致使一系列的知识对象领域的变化:家政学到政治经济学(“治理艺术的赌注”。人口作为主体—客体的引入),普通语法学到历史语法学、自然史到生物史,特征之一既家庭框架和先在性被吸纳入人口问题中,福柯称为“从模型到手段层面的转变”:家庭作为人口有关的手段。而国家幸存之因在于治理术既内在又外在于国家
评分“麻风—鼠疫—天花”模型对应于“驱逐—隔离—安全”,在此基础上福柯提出“统治权—规训—治理”的三角,核心机制是安全配置,其对象是人口。在福柯眼中,在police state的权利模式中,统计学得以产生,人口则作为统计学的对象才得以构建,于是人文主义和人的诞生与“人口”这一概念的出现紧密联系,仅仅是现代权力关系的发明。(不过感觉对于很多东西他受限于时间没有细讲。)长久以来,福柯坚持对于不同方面的现代社会权利机制对人的规训与治理进行批判,是一个永远能给人全新视角的、值得尊敬的反抗者。
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等,本站所有链接都为正版商品购买链接。
© 2026 windowsfront.com All Rights Reserved. 静流书站 版权所有