獻辭
序言
正文
雜記
結論
第二部分
獻辭
序言
引言
第一章 關於社會和文明
第二章 關於現存舊政府的起源
第三章 關於政府的新舊體製
第四章 關於憲法
第五章 關於改善歐洲現狀之途徑的一些雜想
後記
· · · · · · (收起)
具體描述
《人的權利》是托馬斯•潘恩極為成熟與係統化的政治思想作品，書中駁斥瞭埃德濛•伯剋在《法國大革命之反思》中對法國大革命的抨擊，點齣瞭法國革命的劃時代意義，並成為啓濛運動的指導作品之一。“它衝破瞭當時籠罩於整個西方先進思想界對英國君主立憲政體的迷信，深刻地批判瞭這一政體，給當時還處於摸索狀態的法國革命指明瞭共和主義的嶄新方嚮。”該書曾被英國媒體評為“改變世界的十大著作”之一，與《資本論》齊名。
用戶評價
##十分驚訝這本書是可以齣版的。前半部分十分精彩，字字見血。
評分##幾個世紀過去瞭，反觀我們自身，究竟是步伐太慢，還是根本就止步不前？
評分##沒有對法國大革命和美國獨立戰爭相當的瞭解這本書還是很難讀透的。基本來說反駁瞭伯剋代錶的保守派“死者為大”因循守舊的觀念，主張因時而變。基於人權的框架和原則，主張人人平等享有天賦生存權利，而又以公民權利來保證思想的正統主流性。很大篇幅都在講稅，算是懂瞭“唯有稅收和死亡無法避免”這個說法。第一部分結尾提到“促成國際聯盟消除戰爭，召集歐洲代錶大會以支持自由政府的發展”，1791年的潘恩也太有遠見瞭吧。
評分人權：駁柏剋並論法國大革命與美國革命。自由主義與守成主之一。到底是伯剋·堂吉訶德呢，還是以賽亞·伯林潘恩呢？潘恩似乎沒有搔到伯剋的癢點，立論中心在於人的權利和反一切專製製度，至於伯剋真正痛心的傳統遭到毀棄一切迴到自然狀態的問題，潘恩以薛之謙的《演員》來解釋，似乎忽視瞭伯剋具體反思和他其它方麵政治學看法。從曆史來看，潘恩也許政治正確，但從現實來看，伯剋的說法至少在這方麵得到瞭成立，還請參考彆的所謂國傢的問題來考慮錶層的反麵是否反而為深層的實際作瞭更大貢獻。Nevertheless，兩人兩個版本，要是兩個人這樣子爭下去永遠也爭不到頭啊，他們的後代好像就是如此。生活在韆百年前的人，就是當時的現代人，正如我們是今天的現代人一樣。他們有他們的古人，古人以前還有古人，而且將來我們也要成為古人，潘恩這句好
評分##“你說的不對，所以我寫瞭篇論文來罵你” “上一篇沒盡興我又補瞭個雜記” “矮喲？你還敢挑釁我，彆人罵我我都懶得搭理，但是你就不一樣瞭！我還找瞭個幾個角度來噴你，看劍！” “還有你皮特先生，彆以為我不知道你耍詭計抄襲我！” 如今看來當時耳目一新的論著過於哈美，思考財政時不談經濟變化，思考政權時不談文化區分，思考軍事時不談軍事霸權與金融霸權的聯係，但這不正是每個時代都有自己思考的局限性嘛。至少有一句話依然深得我心 “當一個國傢的輿論和思想習慣發生瞭改變，就不能再像以往那樣來治理它瞭”
評分##如同預期一般平庸
評分##潘恩，
評分##沒有對法國大革命和美國獨立戰爭相當的瞭解這本書還是很難讀透的。基本來說反駁瞭伯剋代錶的保守派“死者為大”因循守舊的觀念，主張因時而變。基於人權的框架和原則，主張人人平等享有天賦生存權利，而又以公民權利來保證思想的正統主流性。很大篇幅都在講稅，算是懂瞭“唯有稅收和死亡無法避免”這個說法。第一部分結尾提到“促成國際聯盟消除戰爭，召集歐洲代錶大會以支持自由政府的發展”，1791年的潘恩也太有遠見瞭吧。
評分##潘恩的批評怎一個犀利瞭得，唯一弱點的是關於自然權利的探討過於寬泛，使得他無緣第一流政治思想傢之列。
相關圖書
本站所有內容均為互聯網搜尋引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2026 windowsfront.com All Rights Reserved. 靜流書站 版權所有