第一部分 1951-1952年冬季学期讲座及过渡
第一讲
第二讲
第三讲
第四讲
第五讲
第六讲
第七讲
第八讲
第九讲
第十讲
第二部分 1952年夏季学期讲座及过渡
第一讲
第二讲
第三讲
第四讲
第五讲
第六讲
第七讲
第八讲
第九讲
第十讲
第十一讲
附录
1951-1952年冬季学期讲座第九讲迄今未发表部分
1952年夏季学期讲座未做的最后一讲(第十二讲)
编者后记
译后记
· · · · · · (收起)
具体描述
《什么叫思想？》是马丁•海德格尔1951－1952年间所做的两个讲座。第一个讲座展开为对作为西方形而上学之“完成”的尼采之基本立场的争辩。第二个讲座包含着一种与巴门尼德的存在历史性的对话。前者为“形而上学之完成”，而后者为“开端性的思想家”中的标志性人物。两个讲座包含一种根本的关于“什么叫思想？”的存在历史性的沉思，取该问题预先确定的双重统一的定向。它们追问思想意味着什么，但它们同时也追问思想历史性地把什么任务交给人。
用户评价
##让存在者呈现，用言语置放，思想者将留心这种呈现，让存在者存在，而非概念式的把握
评分##存在性表明人揭示自身为一种设计和可能。人既是他已经是的，但他同时又是他能够成为的。人发现自己被抛到世界上，但他同样体验到自己的自由和改变他的世界的责任，并在他为此而作的忧心中重新定义自己。这里就出现了把人的存在当作可能性的理解。存在性在时间上根植于未来，正如事实性根植于过去。从某种意义上说，存在性和事实性是人的存在的两极。由于事实性，人总是早已被抛到一切情境之中，由于他的存在性则他作为可能性而存在并把自己理解为趋向未来的存在。沉沦表明人普遍倾向于把自己失落在他当下事物和忧心中，并使自己从他独特的个体的未来可能性外化出来。沉沦的人仅仅作为当下存在，放弃那总是贯穿于他的过去和未来的唯一的自我。于是他变成了降低的自我。事实性，存在性和沉沦就构成了人的存在的三个基本本体论结构，对应过去、将来、当前。
评分##不得不说，海德格尔这部书迂回曲折、义理幽远，对一些设想和假设的解读殊为费解。还得多多学习啊！
评分##明明每个字都认识，合在一起却不知道是什么意思。一页要看五分钟，依旧非常难以理解… 深刻感受到jinzee说的，就是认识可还是不懂_(´ཀ`」 ∠)_ 灰常适合代码编译 or安装啥东西的间隙看（以后是一定要至少再看一遍的
评分##在我们这个可虑的时代里最可思虑的是我们尚未思想
评分##看德里达那篇《Heidegger‘s hand》看不懂，就先来看这本德里达的主要引用文献来的。就看了第一个讲座，有豁然开朗之感，原来《乡间路上的谈话》中的荒芜来自于尼采。然后这个讲座要比《技术的追问》里面那篇《谁是尼采的查拉图斯特拉》更细致一些，但是海德格尔在这个文本中并没有指明后一篇文章中提到的对尼采永恒轮回与逝去之物的悖论结构，即虽然消逝者在永恒轮回中可以避免消逝，但是对永恒轮回的推崇本身还是一种对逝去之物的蔑视，所以尼采还是在根据复仇本身在进行思考。除此之外，前面几节课中对“手”的分析也挺有意思，在一定意义上海德格尔用hand-werk反驳了自己早期的此在与用具的模式，但也利用hand重申了此在具有的logs能力，这一点与不莱梅的《物》中对“物”的几种看法的梳理有内在联系。
评分##看德里达那篇《Heidegger‘s hand》看不懂，就先来看这本德里达的主要引用文献来的。就看了第一个讲座，有豁然开朗之感，原来《乡间路上的谈话》中的荒芜来自于尼采。然后这个讲座要比《技术的追问》里面那篇《谁是尼采的查拉图斯特拉》更细致一些，但是海德格尔在这个文本中并没有指明后一篇文章中提到的对尼采永恒轮回与逝去之物的悖论结构，即虽然消逝者在永恒轮回中可以避免消逝，但是对永恒轮回的推崇本身还是一种对逝去之物的蔑视，所以尼采还是在根据复仇本身在进行思考。除此之外，前面几节课中对“手”的分析也挺有意思，在一定意义上海德格尔用hand-werk反驳了自己早期的此在与用具的模式，但也利用hand重申了此在具有的logs能力，这一点与不莱梅的《物》中对“物”的几种看法的梳理有内在联系。
评分##不得不说，海德格尔这部书迂回曲折、义理幽远，对一些设想和假设的解读殊为费解。还得多多学习啊！
评分##跟随尼采：思想就是紧紧盯住时代的否定性处。
