具体描述
《自我分析纲要》不是传记，而是布尔迪厄对自我的社会学分析。布尔迪厄对自己采取了批判反思的视角，仅仅选取了自身经历中从社会学观点来看直接相关的特征，也就是对社会学理解和解释必要的特征。他描述了他的童年经历和寄宿生活，20世纪50年代初他进入哲学场时的状况，从哲学转向人种学和社会学的蜕变过程，以及阿尔及利亚战争期间他所从事的调查，最终对自身的知识筹划提出了社会学解释：低微的出身与学业的成功产生了他分裂的习性，这种习性与他积累的学术资本一起，在知识场的作用下，导致他独特的实践——通过对立面的协调，把宏大的理论抱负与低微的研究对象相结合，以求创立一种总体性的实践的社会理论。
用户评价
##如此真诚的学术人，令人感动！
评分##布尔迪厄说他为自己最年轻的读者写作，“我从不认为，提出福楼拜或马奈是像我一样的人，就是做出了亵渎神圣的傲慢举动”，真温柔啊，读到布尔迪厄说自己出口是“把宏大的理论抱负投入到往往最初看上去低微的经验对象”的时候差点哭出来，我自身的出口就是梦想终有一日要创作出宏大时代背景下弱小个体强烈的内在张力啊…同样的无法保持缄默不语，同样的自我解决实践常常转化为对象征秩序的挑战和对制度尊严的触犯…我真的要哭出来了，法兰西学院与复旦类似的对异端的包容，寄宿学校与三线应试教育类似的集体镇压，场域对个体的塑造跨越时间的这种感同身受真的有给我力量得到“比我所经历的和所做的稍好一点的行动和生活手段”啊。抛开个体共情，布尔迪厄所描述的50年代法国知识界的场域变化，以及自身与福柯disposition的异同也非常值得一读
评分《自我分析纲要》中的布迪厄通过一种“反自传”的形式，仍然充分地解释了《继承人》、《国家精英》、《区隔》等作品背后，最深层次的观念与经验的来源。这位出身于小地方邮局子弟的学者，从本能上就会更主动地意识到他与萨特、海德格尔等人的区别——后者要么被他讽刺为“神话”，要么就是“一种对神秘主义的颂扬”。也是这种意识，鲜明地规定了布迪厄对“现实主义”的推崇，他至少四次提及福楼拜，也恰恰因为他服膺于福楼拜现实主义背后的冷静甚至冷酷。由此，他挣脱了被资产阶级保护和巩固的那套哲学说教模式与习得传统，走向了更为粗粝的“贫民窟的苦难”，毕竟，这是他的由来。谈到自己的工作状态里的超然与信仰，真是很令人心动：把自己看的有点像中世纪的一个石匠，雕刻一个教堂高高在上的柱头，柱头淹没在穹顶，注定让人完全看不到。
评分##好像在和大师对话一样。虽然大师的话我也并不是都能明白，但感觉很亲切。
评分##哎，愤怒实乃力量源泉。。读着读着觉得不太对劲，或可改名为《自我辩护纲要》……？回过头来看埃里蓬的批评，布迪厄的自我分析确实不够坦诚，伴随“双重距离”的还有他之于读者的疏离，和之于自己的疏离。事实上布迪厄花了大量篇幅分析/批判他人而不是自己，自我对象化似乎遗憾地导向了自我正当化，值得警惕。这种由始至终的疏离/警觉/不信任感，联想到他儿时的寄宿经历，似乎是某种性格悲剧，读起来心有戚戚然……与之相反，《*回归*故里》选择直面老家炮轰自己，与那些憎恶的对象和解，反倒抵达了自我和解。只能说自我对象化仅仅是第一步，更加漫长也更加需要勇气的，是自我批判和自我抗争。由此，严重怀疑“社会学用于自卫”这句名言被曲解和过度拔高了，“自卫”的软弱性在这本书里暴露无遗。p.s. 晚年终作，可以理解（狗头）。
评分##这个翻译...不过文章开头就说了布尔迪厄文章难懂。。一言难尽
评分##哎，愤怒实乃力量源泉。。读着读着觉得不太对劲，或可改名为《自我辩护纲要》……？回过头来看埃里蓬的批评，布迪厄的自我分析确实不够坦诚，伴随“双重距离”的还有他之于读者的疏离，和之于自己的疏离。事实上布迪厄花了大量篇幅分析/批判他人而不是自己，自我对象化似乎遗憾地导向了自我正当化，值得警惕。这种由始至终的疏离/警觉/不信任感，联想到他儿时的寄宿经历，似乎是某种性格悲剧，读起来心有戚戚然……与之相反，《*回归*故里》选择直面老家炮轰自己，与那些憎恶的对象和解，反倒抵达了自我和解。只能说自我对象化仅仅是第一步，更加漫长也更加需要勇气的，是自我批判和自我抗争。由此，严重怀疑“社会学用于自卫”这句名言被曲解和过度拔高了，“自卫”的软弱性在这本书里暴露无遗。p.s. 晚年终作，可以理解（狗头）。
评分##作为方法的自我分析
评分##这个翻译...不过文章开头就说了布尔迪厄文章难懂。。一言难尽
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等，本站所有链接都为正版商品购买链接。
© 2026 windowsfront.com All Rights Reserved. 静流书站 版权所有