具体描述
编辑推荐
《回忆空间：文化记忆的形式和变迁》带领我们徜徉于文化史的长廊，为我们展现“文化记忆”理论的缤纷画卷。
《回忆空间》与《文化记忆》一起，构成“文化记忆”理论的奠基之作，也被普遍看作是德国记忆理论的柱石。对于我们深入理解许多当下面临的问题，例如对二战的认识和反省、日本参拜靖国神社等，均颇有启发。
海报：
内容简介
何谓“记忆”？它的机制、媒介、功能是怎样的？诸如此类的问题，近年来已经引起历史、生物科学、信息科学、政治学、哲学、宗教和艺术学等诸多学科的关注。阿莱达·阿斯曼在本书中运用各种研究工具，以文学经典、装置艺术等具有象征形式的传承的全部内容为研究对象，细致考索了文化记忆的种种功能和媒介的形式及变迁，为“文化记忆”搭建了丰富、深刻而又颇具解释力的理论框架。《回忆空间：文化记忆的形式和变迁》本书与《文化记忆》一起，被视为“文化记忆”理论的奠基之作！
作者简介
阿莱达·阿斯曼（Aleida Assmann），德国康斯坦茨大学英美文学系荣休教授，普林斯顿大学、耶鲁大学、芝加哥大学等多所高校客座教授。在英语文学和记忆研究领域著述颇丰。近年主要从事德国“二战”后的记忆问题，文学与社会中的代际关系，以及记忆理论等方面的研究。她与扬·阿斯曼（Jan Assmann）一起，贝视为“文化记忆”理论的奠基人。目录
“历史的观念译丛”总序前言
导言
第一部分 功 能
第一章 记忆作为“术”和“力”
第二章 纪念的世俗化——记忆、声望、历史
第一节 记忆艺术与死者纪念
第二节 声望
第三节 历史
第三章 莎士比亚历史剧中的回忆之争
第一节 回忆与身份认同
第二节 回忆与历史
第三节 回忆与民族
第四节 剧院里的后续表演
第四章 华兹华斯与时间的伤口
第一节 记忆与回忆
第二节 回忆与身份认同
第三节 回想:回忆与想象
第四节 冥忆:神秘的返照
第五章 记忆的箱子
第一节 记忆作为方舟
第二节 大流士的匣子——海因里希·海涅
第三节 可怕的箱子——E.M. 福斯特
第六章 功能记忆与存储记忆——回忆的两种模式
第一节 历史与记忆
第二节 功能记忆与存储记忆
第三节 与克里斯托夫·波米扬的一场关于历史和记忆的谈话
第二部分 媒 介
第一章 回忆的隐喻
第一节 文字隐喻:黑板、书籍、复用羊皮纸
第二节 空间隐喻
第三节 时间性的记忆隐喻
第二章 文字
第一节 文字作为永生的媒介和记忆的支撑
第二节 关于文字和图像作为记忆媒介的竞争
第三节 文字的没落——伯顿，斯威夫特
第四节 从文本到痕迹
第五节 文字与痕迹
第六节 痕迹与垃圾
第三章 图像
第一节 能动意象
第二节 象征与原型
第三节 男人记忆中的女人形象
第四章 身体
第一节 身体文字
第二节 回忆的稳定剂
第三节 虚假的回忆
第四节 文学中的战争创伤
第五章 地点
第一节 地点的记忆
第二节 代际之地
第三节 圣地与神秘风景
第四节 典型的记忆之地——耶路撒冷和忒拜
第五节 纪念之地——彼特拉克在罗马，西塞罗在雅典
第六节 精灵之地——废墟与招魂
第七节 坟墓与墓碑
第八节 创伤之地
第三部分 存储器
第一章 档案
第二章 存续、朽坏、残余——存储的难题以及文化的经济学
第三章 在遗忘的荒原上的记忆模拟——当代艺术家的装置作品
第一节 安塞姆·基弗
第二节 西格丽德·西古德森
第三节 安娜和帕特里克·普瓦利埃
第四章 记忆作为苦难宝藏
第一节 克里斯蒂安·波尔坦斯基——«不在场的房子»
第二节 娜奥米·特蕾萨·萨尔蒙的系列摄影«物证»
第五章 档案之外
第一节 拾荒者——关于艺术与废弃物的关系
第二节 为世界的剩余物开设的小博物馆——伊利亚·卡巴科夫
第三节 死者百科全书——达尼洛·基什
第四节 慈悲图书馆——托马斯·雷尔
第五节 熔岩和垃圾——杜尔斯·格吕拜恩
结语 于文化记忆的危机
文献版本说明
索引
译后记
前言/序言
译后记 最早接触阿斯曼夫妇的记忆理论是在2000年左右，当时我正在德国读博士，论文题目是德国战后文学中的历史反思与中国“文革”后文学反思的比较，主要考察君特·格拉斯和莫言的作品。格拉斯的研究文献已经汗牛充栋，如何提出新的角度真是让人颇费心思。后来我读到阿莱达·阿斯曼的一部著作，深受启发，进而顺藤摸瓜，研读了莫里斯·哈布瓦赫、扬·阿斯曼和哈拉尔德·韦尔策等人关于记忆理论的著述，茅塞顿开，论文也就水到渠成。2006年我回国不久就结识了北京大学出版社的岳秀坤编辑，他当时正负责耶尔恩·吕森和张文杰先生（已故）主编的“历史的观念译丛”，其中收入了记忆理论的几本重要著作，已经翻译出版韦尔策的《社会记忆：历史、回忆、传承》。当时出版社原拟节选扬·阿斯曼的《文化记忆》和阿莱达·阿斯曼的《回忆空间》中若干重要章节，合并为一本书出版。我力劝秀坤编辑，阿斯曼夫妇的这两本著作是德国记忆理论的基石，值得全文引进，并自荐翻译《回忆空间》。后来由于北京大学德国研究中心的杂事繁冗，小儿怀德又横空出世，所以翻译工作一拖再拖，直到2014年才脱稿，而这时秀坤编辑已经在首都师范大学获得教职，离开了出版社，编辑工作转交陈甜女士。2015年11月，阿斯曼夫妇受北京大学和歌德学院北京分院之邀，来华讲学，《文化记忆》和《回忆空间》两书能以此机缘次第出版，堪为幸事。 自20世纪80年代以来，欧美的记忆研究如火如荼。德国的记忆研究作为其中的一个重要组成部分，更是硕果累累。记忆研究之所以在德国颇受重视，与记忆这一主题在其政治生活中扮演的重要角色有着密切的关系。十三年的纳粹统治给人类社会造成的累累创伤是德国人无法忘却也不可以忘却的历史经历。如何对待这段历史？能否像德国前总统里夏德·冯·魏茨泽克所言“诚实与纯净地纪念”这段往事，“使它成为自己内心的一部分”？从第二次世界大战结束到如今70年的时间里，德国人为此付出了艰辛的努力。从战争刚刚结束时的心理防御机制，到后来阿登纳政府提出的“克服过去”(Vergangenheitsbew?ltigung)的口号，这些以遗忘过去为目标的做法虽然让人在短时间内规避了揭开伤疤的痛苦，但在社会和家庭领域却留下了很多长期潜伏的后患。1968年学生运动后，人们对待那段不堪回首的历史的态度才渐渐积极起来，直到1970/80年代，“整理过去”(Vergangenheitsaufarbeitung)才开始在阿多诺所言的意义上成为人们新的行动方针。在德国乃至在欧洲，一种“回忆文化”渐渐生成，针对纳粹历史的回忆工作(Erinnerungsarbeit)已经成为德国政治和社会生活中的日常部分，正是这样的基础才使记忆理论研究获得了在其他地方无法比拟的推动力。 在德国的记忆研究中，扬·阿斯曼和阿莱达·阿斯曼夫妇的成果可谓是记忆理论的柱石。扬·阿斯曼是古埃及学家，他对地中海周边的古代高级文化有着浓厚的兴趣。面对这些古代文化的深厚积淀及其对身份认同的影响，扬·阿斯曼提出了文化记忆这个概念，第一次把记忆这个原本只用于个人的、生理学上的现象，拓展到了文化现象之上。文化记忆这个概念既避免了“传统”“传承”等概念的褊狭，又去除了“集体记忆”概念中的模糊性，甫一出现就得到了学界的高度认可。扬·阿斯曼还进一步把文化记忆分为“热回忆”和“冷回忆”两种类型，以描述不同的记忆内容对社会变迁造成的或推动或阻碍的影响。 在阿莱达·阿斯曼这里，文化记忆的研究对象的范围又获得了极大的拓展，其内容不仅是“神话传说，发生在绝对的过去的事件”，而是“具有象征形式的传承的全部内容”，其中不但包括流传有序的文本正典，还有后现代的小说；不仅有古罗马的残垣断壁，还有刚刚完成、甚至尚在进行的装置艺术。文化记忆的时间结构也不再是“神话性史前时代中绝对的过去”，而是这些传承的全部内容在历史的嬗变中“要仰仗不断的阐释、讨论和更新”。如此庞大驳杂的内容，哪些在建构身份认同、证明合法性、作为行为指南或价值标准上发挥着功用？哪些又沉睡在历史的黑暗之中？阿莱达·阿斯曼又区分了回忆的两种模式——功能记忆和存储记忆。功能记忆是有人栖居的记忆，是经过选择、连缀、编排，使其具备结构和关联，并从这一建构行为中获得意义的记忆；而存储记忆则存放着暂时无用的、变得冗余的知识，没有利用的机会，也没有其他可能性，它不是任何身份认同的基础，它的作用在于包容比功能记忆所允许的更多或不一样的东西，作为当前功能记忆的校正参照。存储记忆被放置在图书馆、博物馆和档案馆等存储器中，它们所具备的动能是潜在的，“存储记忆可以看作是未来的功能记忆的保留地。它不仅仅是我们称之为‘复兴’的文化现象的前提条件，而且是文化知识更新的基本资源，并为文化转变的可能性提供条件”。对文化的未来来说，两种模式能够同时并存、并保持相互之间的高度渗透性至关重要，只有这样文化才能保持其更新的能力。 功能记忆和存储记忆这一对概念的厘清具有十分重要的意义。首先，它们消除了尼采、哈布瓦赫、皮埃尔·诺拉等坚称的历史与记忆之间的二元对立，使历史研究和记忆研究有了融会贯通的可能；其次，它们揭示了历史或者过去如何对当下发挥功用的机制：一个主体通过激活来自过去的一部分信息建立起一个功能记忆，自己则成为功能记忆的载体或承担主体，在这个功能记忆中它为自己架设一个特定的过去的建构，并以此建构自己的身份认同；另外，这一对概念还解释了回忆与遗忘的关系问题：此刻被回忆的东西会因为失去了重要性而沉入遗忘的深渊，而此刻被遗忘的东西也可能因为获得了新的重要性而被重新记起。回忆与遗忘两者并不是对立的现象，而是相辅相成、互相依存的。 如果读者想要在本书中寻找某套完整的记忆理论的话，恐怕是徒劳的。此书成书之时，记忆理论正在创建之中，很多思想仍在经受磨砺。书中的基本理论框架在阿莱达·阿斯曼后来的著述中又有所补充和修正。正如作者自己所言，此书“写作的兴趣点在于尽可能多地展现对于复杂的回忆现象的不同观点，同时展现较长的发展脉络和问题的持续性”。也正是由于书中内容的丰富性，才使不同学科的读者都能从中获得启发，这也是这本书得到广泛接受的原因。 阿斯曼夫妇的研究虽说分别以古代文明及文化史的内容为基础，但是对现实也富有积极的指导意义，扬·阿斯曼的研究挖掘了中东地区尤其犹太教与伊斯兰教之间冲突的根源，给问题的解决提供了可能的方案。阿莱达·阿斯曼的研究更是对于当下的社会和政治问题给予大量的关注。她对于德国的记忆工作、两德合并所遗留的问题都运用记忆理论进行了阐释，给人很大的启发。随着时间跨入21世纪的门槛，经历了中国跌宕起伏的20世纪的一代人渐渐离开历史舞台，很多第一手的、鲜活的历史记忆就这样随之而去，许多学者、艺术家甚至普通人都意识到了这一点，纷纷以口述史、老照片、私人博物馆、自传等形式试图挽回和留住这些记忆。希望从古代地中海文明和近现代欧美文化中汲取营养的记忆理论能给中国的记忆研究以启发和推动，实乃译者初衷。 对书中引用较多的莎士比亚、华兹华斯、海涅等名家作品，译者参考了朱生豪译本（译林出版社，《莎士比亚全集》8卷本）、丁宏为译本（中国对外翻译出版公司，《序曲或一位诗人心灵的成长》）、钱春绮译本（上海译文出版社，《罗曼采罗》），在此一并表示感谢。考虑到所引译文在本书中是作为论据出现，译者对部分文字做了稍许改动，主要是将某些关键词改为直译。其他文学作品引文的翻译也以准确性为首要原则，有时难免累及其文学性，在此特别加以说明。 译者还要对首都师范大学历史学院岳秀坤老师对本书的选题立项、北京大学出版社陈甜编辑认真缜密的审校工作表示衷心的感谢。本书的翻译工作得到了歌德学院翻译计划的资助，谨致谢忱。最早负责此项目的歌德学院北京分院郭玲女士在项目进行期间韶龄早逝，令人唏嘘。现此书完成，芳魂有知，当以为慰。 潘璐 2016年1月
用户评价
这部著作的标题着实引人入胜，它仿佛一张邀请函，邀请读者进入一个由时间沉淀、情感交织而成的精神疆域。光是“回忆空间”这四个字，就勾勒出一种既宏大又私密的叙事场域，让人不禁联想到那些被历史洪流冲刷，却依然鲜活的集体心象。我预期作者会深入探讨那些塑造我们身份认同的文化符号，是如何在不同的历史断代中被重新编码、诠释，乃至遗忘的。譬如，某一代人珍视的庆典仪式，在后世眼中可能沦为博物馆里的展品，其间的张力与意义的漂移，想必是本书试图剖析的核心议题。这种对“形式和变迁”的关注，暗示着文本不会停留在对往昔的简单怀旧，而是会引入一种批判性的审视，去解构记忆是如何被建构、被权力意志所规训的。我特别期待看到作者如何运用跨学科的视野，或许会涉及社会学、人类学乃至建筑学的理论，来阐释记忆的“容器”——无论是物质的空间（如纪念碑、老街区）还是非物质的场域（如口述史、仪式表演）——是如何随时代更迭而进行形态上的演变，进而影响我们对“过去”的集体感知。这种探索的深度和广度，足以让对文化现象保持敏感的读者，获得极大的智识满足感。
评分读完一些看似晦涩的学术著作后，我常常渴望能有一部作品，能够以一种更具画面感和叙事性的笔触来呈现复杂的文化现象。这部书名暗示的“空间”与“变迁”，让我想象到了一场视觉盛宴。我期待它不是那种干巴巴的理论堆砌，而是能通过精妙的案例分析，将抽象的文化记忆实体化。比如，作者能否细致描摹一个特定地域的民间信仰符号，如何在工业化浪潮冲击下，从日常的虔诚崇拜，转变为旅游商品上的装饰图案，并探讨这种降格（或曰“符号化”）的过程中，其内在的文化力量是如何被稀释或异化的。更进一步，我很想知道，作者是如何处理“遗忘”这一环节的。文化记忆的变迁，必然伴随着选择性的记忆与集体失忆。那些被主流叙事排挤的声音，那些在现代化进程中被粗暴抹去的历史角落，是否会在作者的笔下获得片刻的栖息地？这种对“阴影地带”的关注，往往更能揭示一个文化体最真实、最脆弱的底色。期待作者的文字能如同精密的考古发掘，层层剥离，展现出记忆结构内部的脆弱与韧性。
评分坦率地说，我对这类探讨“记忆”与“空间”的论述常常抱有一种敬畏又审慎的态度。因为“文化记忆”这个概念本身，很容易被过度浪漫化，沦为一种廉价的怀旧情绪的载体。因此，这部作品的价值，将取决于其对“变迁”这一动态过程的把握是否足够犀利和冷峻。我希望看到的是一种关于“断裂”的深刻洞察，而非一味地歌颂连续性。例如，在技术革命，尤其是数字媒体的崛起之后，记忆的载体和传播方式发生了根本性的颠覆。过去的记忆依赖于实体文本、口头传承，带有鲜明的地域性和时效性；而现在的“数字记忆”似乎是永恒的、无限可复制的，但同时也极其脆弱和易逝（“快餐式”遗忘）。作者是否能够构建一个有效的分析框架，来衡量这种媒介迁移对记忆“质地”的影响？是让记忆更加民主化了，还是仅仅创造了一个更快速的遗忘循环？这种对现代性困境的介入，是衡量一部文化理论著作是否具有当代意义的关键所在。我期待它能提供一种更具操作性的工具，去辨识我们正在失去什么，以及我们正在构建一个怎样的新型“回忆空间”。
评分这部书名带着一种后现代的疏离感，让人联想到福柯或皮埃尔·诺拉的经典论述，但又增添了明显的“动态”色彩——“变迁”。如果这本书能够成功地整合宏大的历史哲学视角与微观的文化实践，那将是一次成功的跨越。我特别关注它在处理“个体经验”与“集体叙事”张力上的能力。文化记忆往往是通过那些被筛选、被提炼的宏大叙事（如国家史诗、民族英雄）来维系的，但每个个体对同一事件的记忆体验，都充满了细微的偏差和私密的重构。这种差异性是如何在文化场域中被协商、被压制或被重新激活的？我期待看到对具体“记忆实践”的扎实研究，比如，社区如何通过组织年度纪念活动来“排练”共同的过去，或者，移民群体如何在新的文化环境中，通过重塑家庭传说来维持其“异乡的记忆空间”。如果作者能用生动的个案来支撑其理论推演，让那些冰冷的学术概念变得可感、可触碰，那么这本书的价值将大大提升，真正成为连接学术殿堂与日常生活经验的桥梁。
评分对我这样的普通阅读者而言，一个好的文化理论作品，其标志之一在于它能否提供新的“观看世界”的角度，而不是仅仅复述已知的事实。这部《回忆空间：文化记忆的形式和变迁》，标题本身就提供了一种重新审视日常现象的视角。我猜想，作者可能会探讨那些看似理所当然的文化惯例，例如，我们对“怀旧”的情感是如何被商业逻辑所捕获和商品化的。老电影的重映、复古风格的回归，这些现象背后，是真正的记忆复苏，还是资本对情感的精准定价？更进一步，在快速全球化的今天，文化记忆的疆界正在被模糊。一个地方的“地方记忆”，是否会被跨国公司植入的全球文化符号所稀释或取代？这部作品如果能触及到这种文化权力结构的微妙变化，并揭示出记忆的“流动性”在当代社会中是如何被管理和引导的，那么它将远远超越一般性的历史回顾。我期待它能带来一种智识上的“震动”，迫使我停下来审视自己所处的记忆生态，并重新评估我们对“过去”的依恋，究竟是锚定我们前行的基石，还是一张束缚我们的精致罗网。
评分四本书，一厚摞，就一个塑料袋子装着，包装也太简陋了吧，基本上每本书都有不同程度的折角，用纸箱子装一下不过分吧？即使没有纸箱，至少裹一下减震泡沫吧，如果实在不想出包装费用，那总要给消费者一个选择更好快递包装选项吧？希望以后改进一下。
评分not bad.
评分东西挺不错的，用起来很好！
评分商品总体来说不错，挺满意的。
评分书挺好，定价略贵啊！搞活动买还比较合适。。。。
评分搞活动买的，相当于三折，挺划算的，希望活动长搞，书籍多多
评分搞活动买的，相当于五折，还是挺合算的
评分还没看，不过这本书应该是很不错的。同系列的买过科林伍德的书。
评分质量好，正版书籍，发货及时。
相关图书
![文化的解释 [The Interpretation of Cultures] pdf epub mobi 电子书 下载](https://pic.windowsfront.com/11512588/53db657aNfcb18ee3.jpg)
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等，本站所有链接都为正版商品购买链接。
© 2025 windowsfront.com All Rights Reserved. 静流书站 版权所有