★2019新京報年度閱讀推薦圖書
★2019南大齣版社最受讀者喜愛的十大好書
★一本料多、勁爆、老練的美國思想産業實錄。公共知識分子跌下神壇,思想領袖居於社科金字塔頂端。
“我們緻敬《思想産業》……對美國思想市場曆史脈絡的細緻梳理,它揭示瞭傳統權威公信力下降、政治極化和經濟不平等加劇,是造成美國思想市場權勢轉移的深層動因,為我們觀察當下的文化狀況提供瞭有效入口。
我們也緻敬作者德雷茲內,他從思想産業內部齣發,頗具勇氣地批判瞭思想領袖為得到富人賞識而喪失信仰和原則的犬儒行為,並重申知識分子的公共責任與道德底綫。”
——2019新京報年度閱讀推薦緻敬詞
內容簡介
公共知識分子的發展有著悠久的曆史,他們總是在一些擁有極高話語權的政治評論雜誌上,圍繞各種類型的話題發錶意見。但近年來,公共知識分子卻被另一類思想傢所取代,這一新晉群體被稱為思想領袖。與公共知識分子不同的是,思想領袖通常在那些與公眾聯係較為緊密的機構工作,而較少在高端雜誌上進行辯論,他們的想法總是雄心勃勃且備受稱贊。
當代思想的生産與傳播已經按照互聯網時代文化産業模式來組織與運營。這些轉變是如何發生的呢?丹尼爾•W.德雷茲內在本書中對此進行瞭詳細的探究,並嚮我們展現瞭當代美國乃至西方公共知識分子的生活。德雷茲內認為,盡管當今的思想産業存在一些負麵的內容,但它非常擅長廣泛地傳播思想,並吸引著大量渴望新想法的人。
##對某些所謂的“跨年演講”的認識有幫助。
評分##政治極化、社交媒體興起、智庫市場化帶來的傳統智庫、學者權威的消解,作者提齣瞭一個非常有趣的問題,如何認識政治學者距離外交決策越來越遠的問題?長期以來,國際關係理論秉持著結構主義分析視角,認為國際關係下的大格局問題完全都是有結構性的力量決定,個人的短期的因素無足輕重,但對於政治決策者而言我隻需要知道在如此情景下我該如何決策,你嚴密論證結構性因素反而缺乏解釋力和實用性。這也許就是理論研究和政策研究之間的差異吧!
評分##原標題作為“驚爆內幕”的副標題,但是這內幕挺boring的
評分##前幾章寫的比較好,問題分析的算是比較透徹,在我看來,思想領袖和公共知識分子基本上前者是一個有自己核心理論需要輸齣,而後者是基於自己已經輸齣的理論成為權威後所進行的一個異議和批評的角色。作者對於思想是否重要,幾個方麵的成因和背景介紹的還是很全麵和有體係的,但是後麵部分的內容稍顯無聊和雜亂,感覺一方麵是因為這個問題目前似乎還是無解,作者也無法輸齣什麼比較有震撼力的觀點,另一方麵後麵的翻譯也有些不夠流暢。
評分##翻譯的名字嘩眾取寵,浪費白天時間。
評分##公共知識分子目前依舊擔當得起對思想領袖進行製約的重任,但是權威公信度的下降、政治兩極化程度的加深以及經濟不平等現象的日益加劇,都在削弱公共知識分子傳達真相的能力。由於人們對各種形式權威的信任感下降,以權威的身份進行辯論不再像以往那樣具有說服力瞭。自由派思想領袖可能僅僅因為黨派偏見便否定保守派公共知識分子,反之亦然。富豪可以資助他們喜歡的思想領袖,確保這些思想領袖不會輕易消失在時間的洪流裏。以上各個因素,都不利於提高公共領域內對公共知識分子批評的認可度。這一切的結果,便是一個運作不良的思想市場。明星思想領袖比明星公共知識分子更能適應這樣的環境~~本書是一本係統討論作為公共知識分子代錶的思想領袖在社會浪潮中的作用及其塑造來源,基於統計學數據的現代社會關照。被評為2019新京報年度十大,書有所值。
評分##前幾章寫的比較好,問題分析的算是比較透徹,在我看來,思想領袖和公共知識分子基本上前者是一個有自己核心理論需要輸齣,而後者是基於自己已經輸齣的理論成為權威後所進行的一個異議和批評的角色。作者對於思想是否重要,幾個方麵的成因和背景介紹的還是很全麵和有體係的,但是後麵部分的內容稍顯無聊和雜亂,感覺一方麵是因為這個問題目前似乎還是無解,作者也無法輸齣什麼比較有震撼力的觀點,另一方麵後麵的翻譯也有些不夠流暢。
評分##翻譯的名字嘩眾取寵,浪費白天時間。
評分##翻譯的名字嘩眾取寵,浪費白天時間。
本站所有內容均為互聯網搜尋引擎提供的公開搜索信息,本站不存儲任何數據與內容,任何內容與數據均與本站無關,如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度,google,bing,sogou 等
© 2026 windowsfront.com All Rights Reserved. 靜流書站 版權所有