1 前言
3 1975 年1 月8 日
刑事精神病学鉴定——它属于何种话语？——真理话语和使人发笑的话语——18 世纪刑法中的法定证据——改革者——内心确信原则——减轻情节——真理与正义之间的关系——权力机制中的怪诞——犯罪的心理学—伦理对偶——鉴定指出个人如何在犯罪之前就表现出会这样犯罪——规范化权力的出现
38 1975 年1 月15 日
疯癫与犯罪——邪恶与纯洁——危险的人——精神病学鉴定人只可能是于布王式人物——精神病学的认识论水准与它在法医鉴定中的退化——医学权力与司法权力之间争端的结束——鉴定与不正常的人—— 对退化概念的批评——对麻风病人的排斥与对鼠疫病人的容纳——权力的积极技术（technologies positives） 的发明——符合规范的人和病态的人（pathologique）
68 1975年1月22日
三个形象构建了不正常的领域：畸形人；需要改造的个人；手淫的儿童——性器官畸形的人使畸形人和性心理不正常的人相通——三种形象的发展史——这三种形象历史重要性的翻转——畸形人的法律概念——关于畸形人的神圣的胚胎学和法律—生物理论——连体兄弟——阴阳人（hermaphrodite）： 次要的情况——玛丽· 勒玛尔西斯（Marie lemarcis） 事件——安娜·葛朗让（anne grandjean）事件
101 1975年1月29日
道德的畸形——古典法律中的犯罪——酷刑的宏大场景——权力机制的转变——惩罚权力仪式性运用的消失——论犯罪的病理学本质——政治畸形——畸形的夫妇：路易十六和玛丽—安托瓦内特（Marieantoinette）——雅各宾派（暴政）和反雅各宾派（起义的人民）文学中的畸形——乱伦和吃人
137 1975年2月5日
吃人妖魔的国家——从畸形到不正常的人——犯罪精神病学的三个奠基的大畸形——围绕缺乏利益这个概念的医学权力和司法权力——制度化的精神病学作为公共卫生的专门化分支和社会保护的特殊领域——疯癫被编码为社会危险——无理由的犯罪和精神病学创立的历程——昂里埃特·科尼耶案件——本能的发现
172 1975年2月12日
本能作为无利益和无法惩罚的犯罪的可理解性框架——从本能的问题化出发，精神病学知识和权力的扩张——1838 年的法律以及精神病学在公共安全领域中要求扮演的角色——精神病学和行政的控制，家庭对精神病学的要求，在个人之间建立精神病学—政治的区分器——自觉和不自觉，本能和自动性的轴线——症状学领域的爆发——精神病学成为关于不正常的人的科学和技术——不正常的人：一个重大的干预领域
209 1975年2月19日
不正常这个领域被性的问题穿越——基督教过去的坦白（aveu）仪式——从事先规定的忏悔到赎罪的圣事——教士守则的发展——路易·阿贝尔（louis Habert）的“赎罪圣事的实践”以及夏尔·博罗梅奥（Charles Borromée） 的“对忏悔导师的指示”——从忏悔到精神指导——生活在忏悔中的双重话语过滤器——特伦托公会议（concile de Trente）之后的坦白——第六条戒律：皮埃尔·米拉尔（Pierre Milhard） 和路易·阿贝尔的提问模式——在赎罪和精神实践内部出现快乐的和欲望的肉体
252 1975年2月26日
新的审查程序：把身体贬低为肉体，并通过肉体使身体产生犯罪感——良心指导，天主教神秘主义的发展和着魔（possession）现象——着魔和巫术之间的区分——鲁顿（loudun）的着魔——惊厥作为着魔的女人身体中的战斗的可见的和形体的形式——着魔者的问题及其惊厥没有被纳入疾病的历史——反惊厥：忏悔和良心指导的风格的调整；向医学的求助；向17 世纪的纪律和教育系统的求助——惊厥作为精神疾病的神经病学的模式
292 1975年3月5日
在关于肉体的基督教话语和性心理病理学之间的手淫问题——手淫体质化（somatisation）的三种形式——童年被指定承担病理学的责任——青春期以前的手淫和成人的诱惑：来自外部的过错——家庭空间和控制的新组织：取消中介，家长的身体直接作用于儿童的身体——家庭文化的变迁——新家庭的医学化和儿童向基督教的忏悔技术的继承者医生进行坦白——为了防止手淫而采用的固定肢体的方法， 对儿童造成的医学折磨——单细胞家庭（famille cellulaire）的建构，它负责儿童的身体和生活—— 自然教育和国家教育
336 1975 年3 月12 日
使关于乱伦的精神分析理论（危险来自儿童的欲望） 被市民家庭接受的东西——城市无产阶级的规范化和工人家庭的最优化安排（危险来自父亲和兄弟）—— 两种乱伦理论——不正常的人的既往史：精神病学— 法律的结合和精神病学—家庭的结合——关于性的提问方式和针对其不规则的分析——本能和性的孪生理论作为精神病学的认识论—政治任务——在性心理病理学的源头（海因里希· 卡恩）——从本能和性幻想的历史出发的疯癫的病因学——士兵贝尔特朗（Bertrand）事件
369 1975 年3 月19 日
一个混合的形象：畸形、手淫者和无法被教育规范体系接受的人——夏尔· 茹伊（Charles Rouy）事件和与新的控制和权力系统连接在一起的家庭——儿童作为精神病学知识和权力普遍化的历史条件——幼儿的精神病学化和一种关于正常和不正常行为的科学的建构——19世纪下半叶的精神病学理论的宏大建构——精神病学和种族主义；精神病学和保卫社会
409 课程概要
419 授课情况简介
· · · · · · (收起)
具体描述
通过梳理历史发展脉络，福柯找出西方社会中三类不正常的人：自古罗马时代即有的畸形人，17-18世纪的需要改造的人以及18世纪末的手淫的儿童。到了19世纪，这三类人一同被建构为“不正常的人”，成为社会的危险，也成为法律、教育、医学、精神病学的知识和权力的对象。
福柯向我们展示了规范化权力如何出现、它的形成以及它得以安置的方式。它从不只依靠一种制度，通而是过各种方式，在不同的制度中建立起来，最终在西方社会中扩展了它的统治权。
用户评价
##十天左右断断续续读完…有了这个武器，能看清社会是怎么制造一个“不正常的人”，理解日常权力的运作了。很喜欢福柯为底层代言的态度，虽然很多地方被他冗长的例子搞得疲惫，但是读一点算一点吧。
评分##前半部分脑袋持续高潮，我们的权力、司法、医疗系统是对不正常人的处理建立起来的。不愧是20世纪的大思想家，每本都是必读啊
评分##由于福柯对这一段实在太熟悉太自信，全文竟然产生了一种“他又开始吟唱了”的效果 ???? 而且也太能唠了，又一次没讲完hhhhhh （公立教育与儿童手淫“不正常化”出现的联系没讲清楚，总体而言后半程都很仓促。
评分##读这本书的日子里我正好收到“利用大数据限制中高风险地区人员乘坐高铁”的新闻，我整个人就...... 还有什么时候比现在更适合读福柯呢？
评分##读了本书我突然有些明白，福柯审视的对象是政府、主权者，他站在群众那边试图对抗一整个国家机器。在这方面他确实是反中心与后现代性的。但如果尝试区分主流话语和官方话语的话，那么我觉得他是不太关心文化范畴的中心的，换言之，只要那个中心文化不是涉及到权力运作。他在意的只是那些具有排他目的的官方话语，他针对的是天龙人，他站在的始终是处于（权力）弱势的那边、被排挤到边缘的那边。
评分##福柯分析医学—法学如何从对立（18世纪末的司法改革中互斥）到缝合（19世纪末的相互吸纳），医学—法学正式成为统一的知识-权力的连续体和交换器，“医学和司法的双重定性的游戏”（双重定性的实践和技术组织）取代医学—司法话语的互斥。其中精神病理学作为桥梁和中介的特殊性在于外在性，其领域不再是病人／非病人、罪犯／非罪犯，而是正常／不正常的生命政治的领域。 古典时期的范式模型是对麻风病的排斥，其性质是消极的，以驱逐为手段，而生命政治时期的范式模型是鼠疫的微观控制，其性质是积极的，以治疗为手段，其对应于“权力的积极技术的发明”这一历史进程，福柯也由此用谱系学方法论取代压抑理论。
评分##找了有用的部分：三种不正常的人，精神病学通过划分不正常的人来影响犯罪界定（？乱讲的），如果弱智那里再多说点就好了
评分##这是福柯1974至1975年间在法兰西学院的课程演讲系列之一。此中，福柯提出了几个问题：“不正常的人”这个含义从何而来，它在历史上的祖先是谁？我们依据什么判断人的不正常呢？正常和不正常的标准来自何处？（《译者的话》） 福柯认为“不正常的人”有三个源头：畸形人、需要改造的人、手淫的儿童，在十九世纪合流，被构建为“不正常的人”。他从犯罪与惩罚的比例变化说起，提出规训化权力的出现。回溯道德畸形的来源，从畸形过渡到不正常。刑法体系如何与体制化的精神病学互为补充，其中“本能”的出现至关重要。将性的问题穿越到不正常领域中。精神病学通过家庭将知识和权力在儿童身上普遍化。 “我们只有充分地理解权力，才能尽可能地摆脱它的桎梏，获得自由和解放。”(钱翰）
评分##讲稿比不了书稿，流畅性大于逻辑性。精神病学一个世纪的权力扩张、倒霉的三类对象：畸形者、手淫儿童、应受惩罚的人（这块基本没怎么讲）。权力技术与知识的相互勾结。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等，本站所有链接都为正版商品购买链接。
© 2026 windowsfront.com All Rights Reserved. 静流书站 版权所有