一般人以為日本並無文化，充其量也只是中國文化的旁支，甚至惑於「同文同種」之說，而忽視日本的歷史文化。其實，中日兩國既不「同文」，亦不「同種」，民族性迥異。兩千年來，日本一直在模仿中國典章制度，直到明治維新，才脫離中國文化圈，轉而模仿西方文化。日本吸取中國文化，並非照單全收。它雖模仿唐朝的典章制度，但不用宦官；效法宋明社會禮俗，卻不學纏足。武士道精神，尤為一種特殊的思想信仰與實踐準則。
近代日本軍國主義者躊躇滿志，發動「太平洋戰爭」，終於一敗塗地。但戰後卻很快從廢墟中奇蹟似的復興，一躍而為「經濟大國」。要瞭解日本的特殊文化，或其近代化成功的因素，勢非對日本歷史有一全盤性的探討不可，本書內容即以之作為敘述的鵠的，俾能瞭解日本歷史文化的全貌。

林明德
學歷／日本東京大學東洋史碩士、博士
　　　國立臺灣師範大學史地系畢業
經歷／國立臺灣師範大學歷史系所主任
　　　東海大學、日本筑波大學兼任教授
現職／中央研究院近代史研究所兼任研究員
　　　國立臺灣師範大學歷史研究所兼任教授

修訂二版序

多年以來，日本學人研究中國史的著作特豐，而臺灣學者之研究日本者特少。國人一向忽略最與我興亡有關的日俄，因此，大學歷史的課程，總是偏重英美法德，而忽略日俄。為了增進兩國間的瞭解，促進雙方的友好關係，唯有加強研究日本。

過去之所以忽視日本研究，原因大抵有二：一是惑於「同文同種」之說，一是蔑視「蕞爾小邦」日本，斷定其並無文化而加以抹煞。

其實，中日兩國既不「同文」，亦不「同種」，此由本書的敘述即可瞭然。但日本於明治時代即已有「同文同種」之論，其目的乃在推展其大陸政策，建立亞洲同盟，甚至夢想建立「大東亞共榮圈」；而中國之倡言「同文同種」，則有藉此涵蓋日本文化，甚至期待中日合作，共同對抗歐美列強侵略的意向。

至於否定日本文化的說法，亦屬偏頗之見。因此，研究日本歷史必須祛除這種先入為主的似是而非的觀念，始能客觀而公正。本書雖不抹煞日本所受中國文化影響之深，但卻著重日本歷史文化發展的主體性，俾能深入瞭解日本歷史的獨特發展模式及其文化特徵。

日本的歷史文化特性有三：

(1)連綿性　在兩千多年的歷史演進過程中，日本沒有種族的大融合，卻有文化的融合。日本也沒有劇烈的革命，影響社會的大變革，因此，在社會上、文化上，自古到今，其發展始終持續而未嘗間斷，此由「萬世一系」的天皇制即可窺見一斑。再就神道信仰，或政治、社會制度加以考察，在在反映其傳承固有的傳統，甚至今日最足以表現日本文化特徵的茶道、插花、「物語」、「大和繪」等，以及民間習俗，亦皆傳自室町時代，且受中古時代的間接影響。凡此均顯示其歷史文化的連綿性。

(2)模仿性　日本有吸收外來文化的功能，易言之，日本文化是以先進文化為典範而形成的。西元一世紀以後，日本的部落酋長以及大和朝廷無不汲汲於吸收光輝燦爛的中國文化，大化革新是隋唐文化的模仿。日本於中古時代吸收中國文化，與日本固有文化相融和，遂產生了「和魂漢才」的「國風文化」。直到明治時期，乃轉而吸收西歐文化，「全盤西化」，推行現代化，尤其第二次世界大戰後，在政治體制及社會各方面， 歐美的自由民主主義思想更深入於各階層。

(3)融和性　日本的文化是混合融化而成的。日本自始即吸收外來文化，但這種外來文化一旦輸入之後，便與日本的固有文化渾然融和而形成新的日本文化。大化革新雖取範隋唐的文物制度，但亦有不少仍然沿襲日本固有的習慣。抑有甚者，在吸收隋唐文化之後，經過一段時期，卻又完全被日本固有文化傳統所吸收融和，而產生了日本特有的政治、社會制度、文學、藝術以及別具風格的佛教文化。再就明治維新言，雖其物質文明取範於歐美，但形而上則仍貫徹東方古來的道德以及日本固有的精神。

總而言之，兩千多年來的日本歷史文化的演進，無非都是融合、吸收東西方文化的精華，去腐更新、截長補短，而形成合乎日本國情及時代潮流的特有文化。

在日本現代化的歷程中，雖其民主化和精神層面並不徹底，但其經濟成長等外在的現代化發展，無疑是成功的。1960年代，美國學者有意識的比較日本現代化的成功和中國現代化的失敗，來說明日本傳統社會的優點，此一問題迄仍爭論不已。1980年代哈佛大學伏格爾教授(Prof. Ezra F. Vogel)《日本第一》(Japan as No. 1)問世，更引起世界各國研究日本的熱潮。

無論如何，瞭解近代日本的傳統淵源，實為解開中日近代化優劣比較的先決條件。

本書的內容以政治、社會、經濟、文化的演變與發展為主，由原始社會起，直至現代為止，在時代的區分上，分為原始古代、中世、近世、近現代四個時期，在敘述上略古而詳今，尤其著重於近現代的發展。

本書承三民書局董事長劉振強先生之鼓舞，在此誌謝。本書自1986年付梓以來，已將近二十年，茲再修訂，並補充現代部分。雖非倉卒成書，但謬誤遺漏之處難免，尚祈博學先進不吝教正。

林明德

2005年3月

於國立臺灣師範大學歷史研究所