基本信息

书名:玩出学习力 : 238个小游戏让孩子对学习上瘾

定价：36.80元

售价：28.0元,便宜8.8元,折扣76

作者:耿晓宁

出版社：北京理工大学出版社

出版日期：2016-09-01

ISBN：9787568226608

字数：

页码：256

版次：1

装帧：平装

开本：16开

商品重量：0.4kg

编辑推荐

1.将游戏与学习力结合，通过攻克一个个小游戏，不知不觉中训练出强大记忆力、注意力、逻辑力、推理能力、创造力、想象力，6大学习力全面覆盖，为孩子的学习打下强大的基础。
　　2.充满趣味性与挑战性，使孩子对学习产生浓厚的兴趣，变被动为主动，爱上像挑战游戏一样去挑战学习中的难题，家长再也不用担心孩子的学习问题。
　　3.游戏充满趣味性与挑战性，适合家长和孩子一起挑战，拉进亲子关系。每则游戏后面附有思考与解答，读完恍然大悟，让读者更想要挑战下一个游戏！

内容提要

孩子离不开玩，同样也需要学，只有将“玩”与“学”相结合，才能“学”得快乐。其实，很多游戏都有开发大脑的作用，如果孩子能多接触一些这类游戏，他们的各项思维能力便能得到很好的发展，慢慢地，学习中的难题在他们眼中也成了一个个游戏，他们会以攻克这一个个难题为乐。
　　本书设置了五大类益智游戏，涵盖不同功能和类型，全面提高孩子的专注力、逻辑力、创新力、想象力和推理能力，从而提高孩子的综合学习能力，让孩子对学习上瘾。

目录

作者介绍

耿晓宁，女，汉族，山西吕梁市人。聊城大学行政管理学专业毕业。北京市丽维赛德酒店亲子活动负责人，主要从事工作亲子活动的开发与运营，以寓教于乐的宗旨，让孩子在游乐中爱上学习！代表作品有《为什么孩子不听话》。

文摘

第二节推理类逻辑游戏
　　游戏1谁在养鱼
　　在一条街上，有5座房子，分别是5种颜色：红、蓝、绿、黄、白。每个房子里住着不同国籍的人，每个人喝着不同的饮料，抽不同品牌的，养不同的宠物。
　　1 英国人住红色房子。
　　2 瑞典人养狗。
　　3 丹麦人喝茶。
　　4 绿色房子在白色房子左面且相邻。
　　5 绿色房子的主人喝咖啡。
　　6 抽PallMall的人养鸟。
　　7 黄色房子的主人抽Dunhill。
　　8 住在中间房子的人喝牛奶。
　　9 挪威人住间房。
　　10 抽Blends的人住在养猫的人隔壁。
　　11 养马的人住抽Dunhill的人隔壁。
　　12 抽BlueMaster的人喝啤酒。
　　13 德国人抽Prince。
　　14 挪威人住蓝色房子的隔壁。
　　15 抽Blends的人有一个喝水的邻居。
　　请问：谁在养鱼？
　　首先按照房子的位置，从左至右，12345依次排开。
　　挪威人住间房，在左边。根据条件1、14，英国人住红色房子、挪威人住蓝色房子隔壁，所以挪威人房子的颜色只能是绿、黄，又根据条件4，绿色房子在白色房子左面且相邻、挪威人住蓝色房子隔壁，所以挪威人只能住黄色房子，又根据条件7得出挪威人抽Dunhill。
　　根据以上结论和条件14，得出第2间房是蓝色房子，根据条件11养马的人住在抽Dunhill的人隔壁，所以第2间房子的主人养马。
　　根据条件4，绿色房子在白色房子左面且相邻，得出绿色房子只能在第3或者第4间。假设绿色房子在第3间（即中间那间），根据条件8，住在中间房子的人喝牛奶，而这和条件5中绿色房子主人喝咖啡相矛盾。所以假设错误，绿色房子应该是第4间，其主人喝咖啡。进一步推出第3间房子是红色房子，住英国人，喝牛奶。第5间房子是白色房子。
　　根据条件3、5、12和已知结论，丹麦人喝茶，绿色房子主人喝咖啡，英国人喝牛奶，抽BlueMaster的人喝啤酒，所以挪威人只能喝水。又因为抽Blends的人有一个喝水的邻居，得出抽Blends的人只能住第2间房子。
　　整理一下：
　　间房子是黄色房子，住挪威人，抽Dunhill，喝水。
　　第2间房子是蓝色房子，主人养马，抽Blends。
　　第3间房子是红色房子，住英国人，喝牛奶。
　　第4间房子是绿色房子，主人喝咖啡。
　　第5间房子是白色房子。
　　根据条件12，抽BlueMaster的人喝啤酒，所以既抽BlueMaster，又喝啤酒的人只能住在第5间房子。根据条件13，德国人抽Prince，所以德国人只能住第4间房子。根据条件6，抽PallMall的人养鸟，所以只有英国人抽PallMall，养鸟。根据条件10，抽Blends的人住在养猫的人隔壁，推出抽Blends的人的隔壁只可能是挪威人或者英国人，所以养猫的人是挪威人或者英国人，又因为英国人养鸟，所以养猫的人是挪威人。
　　再来整理一下：
　　间房子是黄色房子，住挪威人，抽Dunhill，喝水，养猫。
　　第2间房子是蓝色房子，主人抽Blends，养马。
　　第3间房子是红色房子，住英国人，喝牛奶，PallMall，养鸟。
　　第4间房子是绿色房子，住德国人，抽Prince，喝咖啡。
　　第5间房子是白色房子，主人抽BlueMaster，喝啤酒。
　　根据条件2，瑞典人养狗，又因为，2，3间房子的主人都不养狗，第4间房子的主人是德国人，所以推出第5间房子住瑞典人，养狗。进而第2间房子的主人是丹麦人，喝茶。
　　后再整理一下：
　　间房子是黄色房子，住挪威人，抽Dunhill，喝水，养猫。
　　第2间房子是蓝色房子，住丹麦人，抽Blends，喝茶，养马。
　　第3间房子是红色房子，住英国人，抽PallMall，喝牛奶，养鸟。
　　第4间房子是绿色房子，住德国人，抽Prince，喝咖啡。
　　第5间房子是白色房子，住瑞典人，抽BlueMaster，喝啤酒，养狗。
　　结论：养鱼的是德国人！
　　游戏2每个人的行为
　　住在某个旅馆的同一房间的四个人A、B、C、D正在听一组流行音乐，他们当中有一个人在修指甲，一个人在写信，一个人躺在床上，还有一个人在看书。
　　1 A不在修指甲，也不在看书。
　　2 B不躺在床上，也不在修指甲。
　　3 如果A不躺在床上，那么D不在修指甲。
　　4 C既不在看书，也不在修指甲。
　　5 D不在看书，也不躺在床上。
　　那么，他们各自在做什么呢？
　　由1、2、4、5可知，既不是A、B在修指甲，也不是C在修指甲，因此修指甲的应该是D；但这与3的结论相矛盾，所以3的前提肯定不成立，即A应该是躺在床上；根据条件4已知C既不看书又不修指甲，由前面分析，C又不可能躺在床上，所以C是在写信；而B则是在看书。
　　游戏3向导
　　从前，在某地住着甲、乙两个部落，甲部落总是说真话，乙部落总是说假话。
　　有一天，一个旅游者来到这里。不久，他就迷路了。这时，恰巧遇见一个土著A，旅游者问A：“你是哪个部落的人？”A回答说：“我是甲部落的人。”旅游者相信了A的回答，就请他做向导。他们在路途中，又看到远处的另一位土著B，旅游者就请A去问B是属于哪一个部落的？A回来说：“他说他是甲部落的人。”
　　请问：A是甲部落的人，还是乙部落的人呢？
　　A是甲部落的人。
　　首先，我们假定A是乙部落的人，那么他总是说假话。
　　(1)如果遇见的B是甲部落的人，那么，他就说自己是甲部落的人(因他是说真话的)，而A就会把B的回答传达为“他说他是乙部落的人”(因A是讲假话的)。
　　(2)如果遇见的B是乙部落的人，那么，他也回答说自己是甲部落的人，而A也会把B的回答传达为“他说他是乙部落的人。”
　　但是，从题目的给定条件可知，A对旅游者的传达是说：“他(指B)说他是甲部落的人。”可见，假定A是乙部落的人所得出的(1)(2)两种推论，都是与题目给定条件相矛盾的；所以，做向导的A是甲部落的人。
　　游戏4他们来自何地
　　在一次会议中，分别来自西南四省(区)的四个代表被编在一个组里。他们彼此不知道谁来自西南何省(区)，就这样互相猜测：
　　甲认为丁来自四川，乙认为丙来自云南，丙认为甲不可能来自贵州，丁肯定乙来自西藏。
　　后来，他们才发现：来自贵州和四川这两个代表所作的猜测是正确的，而另外两位代表所作的猜测是错误的。
　　请问：这四位代表究竟各来自何省(区)？
　　如果甲的猜测是正确的，那么丁就来自四川，而按题目给出的条件，丁的猜测(乙来自西藏)就是正确的。在这种情况下，乙和丙两人的猜测就是错误的，即丙不是来自云南，因为乙是来自西藏，丙就只能来自四川或贵州，这样就同题目给出的条件(来自四川、贵州的代表所作的猜测是正确的)相矛盾，可见，甲的猜测是正确的这一假设不能够成立。
　　如果乙的猜测是正确的，那么，丙来自云南，丙的猜测(甲不可能来自贵州)就是假的。甲不可能来自贵州既然是假的，那么，甲就是来自贵州。甲的猜测(丁来自四川)也就是真的。丁既然来自四川，他的猜测(乙来自西藏)也就是真的。乙既然来自西藏，乙的猜测就应是假的，而这又与本假设相矛盾，可见，乙的猜测是正确的这一假设也不能成立。
　　既然甲、乙的猜测是错误的，那么，丙、丁的猜测就是对的了。按丁的猜测，乙就来自西藏。按题目给出的条件，甲就只能来自云南(因为除西藏外，只有来自云南的代表的猜测才是不正确的)。又因为甲的猜测是错误的，所以丁不是来自四川，而是来自贵州。那么，丙就是来自四川。
　　所以，甲来自云南，乙来自西藏，丙来自四川，丁来自贵州。
　　游戏5隐秘的
　　一位公司总裁被杀，他的三位秘书马立、林平、刘芳都受到了警方的传讯。这三个人中有一个人是凶手，另一个人是同谋，第三个人则是毫不知情。他们的供词说的都是别人，这些供词中至少有一条是毫不知情者说的，而且那个毫不知情者说的都是真话。他们的供词如下：
　　A马立不是同谋
　　B林平不是凶手
　　C刘芳参与了此次
　　请问：这三位秘书中，哪一个才是真正的凶手？
　　如果A和B是假话，则马立就是同谋，林平就是真正的凶手，刘芳则是毫不知情者，那么C就是假话。
　　如果A和C是假话，则林平就是凶手，而刘芳则是毫不知情者，那么马立就是同谋，这样A也成了假话。
　　如果B和C是假话，则林平就是凶手，而刘芳是毫不知情者，那么马立就是同谋，这样A也成了假话。
　　因此，毫不知情者作了两条供词。再进一步推测，如果毫不知情者作了B和C这两条供词。既然B和C是真的，那么A就是假的，可知马立是同谋，与前面的结论相矛盾，因此这是不可能的。以此类推下去，可以知道刘芳是毫不知情者，林平是同谋者，真正的凶手是马立。
　　……

序言