图书基本信息 | |
图书名称 | 玩出学习力:238个小游戏让孩子对学习上瘾 |
作者 | 耿晓宁 |
定价 | 36.80元 |
出版社 | 北京理工大学出版社 |
ISBN | 9787568226608 |
出版日期 | 2016-09-01 |
字数 | |
页码 | 256 |
版次 | 1 |
装帧 | 平装 |
开本 | 16开 |
商品重量 | 0.4Kg |
内容简介 | |
孩子离不开玩,同样也需要学,只有将“玩”与“学”相结合,才能“学”得快乐。其实,很多游戏都有开发大脑的作用,如果孩子能多接触一些这类游戏,他们的各项思维能力便能得到很好的发展,慢慢地,学习中的难题在他们眼中也成了一个个游戏,他们会以攻克这一个个难题为乐。 本书设置了五大类益智游戏,涵盖不同功能和类型,全面提高孩子的专注力、逻辑力、创新力、想象力和推理能力,从而提高孩子的综合学习能力,让孩子对学习上瘾。 |
作者简介 | |
耿晓宁,女,汉族,山西吕梁市人。聊城大学行政管理学专业毕业。北京市丽维赛德酒店亲子活动负责人,主要从事工作亲子活动的开发与运营,以寓教于乐的宗旨,让孩子在游乐中爱上学习!代表作品有《为什么孩子不听话》。 |
目录 | |
编辑推荐 | |
1.将游戏与学习力结合,通过攻克一个个小游戏,不知不觉中训练出强大记忆力、注意力、逻辑力、推理能力、创造力、想象力,6大学习力全面覆盖,为孩子的学习打下强大的基础。 2.充满趣味性与挑战性,使孩子对学习产生浓厚的兴趣,变被动为主动,爱上像挑战游戏一样去挑战学习中的难题,家长再也不用担心孩子的学习问题。 3.游戏充满趣味性与挑战性,适合家长和孩子一起挑战,拉进亲子关系。每则游戏后面附有思考与解答,读完恍然大悟,让读者更想要挑战下一个游戏! |
文摘 | |
第二节推理类逻辑游戏 游戏1谁在养鱼 在一条街上,有5座房子,分别是5种颜色:红、蓝、绿、黄、白。每个房子里住着不同国籍的人,每个人喝着不同的饮料,抽不同品牌的,养不同的宠物。 1 英国人住红色房子。 2 瑞典人养狗。 3 丹麦人喝茶。 4 绿色房子在白色房子左面且相邻。 5 绿色房子的主人喝咖啡。 6 抽PallMall的人养鸟。 7 黄色房子的主人抽Dunhill。 8 住在中间房子的人喝牛奶。 9 挪威人住间房。 10 抽Blends的人住在养猫的人隔壁。 11 养马的人住抽Dunhill的人隔壁。 12 抽BlueMaster的人喝啤酒。 13 德国人抽Prince。 14 挪威人住蓝色房子的隔壁。 15 抽Blends的人有一个喝水的邻居。 请问:谁在养鱼? 首先按照房子的位置,从左至右,12345依次排开。 挪威人住间房,在左边。根据条件1、14,英国人住红色房子、挪威人住蓝色房子隔壁,所以挪威人房子的颜色只能是绿、黄,又根据条件4,绿色房子在白色房子左面且相邻、挪威人住蓝色房子隔壁,所以挪威人只能住黄色房子,又根据条件7得出挪威人抽Dunhill。 根据以上结论和条件14,得出第2间房是蓝色房子,根据条件11养马的人住在抽Dunhill的人隔壁,所以第2间房子的主人养马。 根据条件4,绿色房子在白色房子左面且相邻,得出绿色房子只能在第3或者第4间。假设绿色房子在第3间(即中间那间),根据条件8,住在中间房子的人喝牛奶,而这和条件5中绿色房子主人喝咖啡相矛盾。所以假设错误,绿色房子应该是第4间,其主人喝咖啡。进一步推出第3间房子是红色房子,住英国人,喝牛奶。第5间房子是白色房子。 根据条件3、5、12和已知结论,丹麦人喝茶,绿色房子主人喝咖啡,英国人喝牛奶,抽BlueMaster的人喝啤酒,所以挪威人只能喝水。又因为抽Blends的人有一个喝水的邻居,得出抽Blends的人只能住第2间房子。 整理一下: 间房子是黄色房子,住挪威人,抽Dunhill,喝水。 第2间房子是蓝色房子,主人养马,抽Blends。 第3间房子是红色房子,住英国人,喝牛奶。 第4间房子是绿色房子,主人喝咖啡。 第5间房子是白色房子。 根据条件12,抽BlueMaster的人喝啤酒,所以既抽BlueMaster,又喝啤酒的人只能住在第5间房子。根据条件13,德国人抽Prince,所以德国人只能住第4间房子。根据条件6,抽PallMall的人养鸟,所以只有英国人抽PallMall,养鸟。根据条件10,抽Blends的人住在养猫的人隔壁,推出抽Blends的人的隔壁只可能是挪威人或者英国人,所以养猫的人是挪威人或者英国人,又因为英国人养鸟,所以养猫的人是挪威人。 再来整理一下: 间房子是黄色房子,住挪威人,抽Dunhill,喝水,养猫。 第2间房子是蓝色房子,主人抽Blends,养马。 第3间房子是红色房子,住英国人,喝牛奶,PallMall,养鸟。 第4间房子是绿色房子,住德国人,抽Prince,喝咖啡。 第5间房子是白色房子,主人抽BlueMaster,喝啤酒。 根据条件2,瑞典人养狗,又因为,2,3间房子的主人都不养狗,第4间房子的主人是德国人,所以推出第5间房子住瑞典人,养狗。进而第2间房子的主人是丹麦人,喝茶。 后再整理一下: 间房子是黄色房子,住挪威人,抽Dunhill,喝水,养猫。 第2间房子是蓝色房子,住丹麦人,抽Blends,喝茶,养马。 第3间房子是红色房子,住英国人,抽PallMall,喝牛奶,养鸟。 第4间房子是绿色房子,住德国人,抽Prince,喝咖啡。 第5间房子是白色房子,住瑞典人,抽BlueMaster,喝啤酒,养狗。 结论:养鱼的是德国人! 游戏2每个人的行为 住在某个旅馆的同一房间的四个人A、B、C、D正在听一组流行音乐,他们当中有一个人在修指甲,一个人在写信,一个人躺在床上,还有一个人在看书。 1 A不在修指甲,也不在看书。 2 B不躺在床上,也不在修指甲。 3 如果A不躺在床上,那么D不在修指甲。 4 C既不在看书,也不在修指甲。 5 D不在看书,也不躺在床上。 那么,他们各自在做什么呢? 由1、2、4、5可知,既不是A、B在修指甲,也不是C在修指甲,因此修指甲的应该是D;但这与3的结论相矛盾,所以3的前提肯定不成立,即A应该是躺在床上;根据条件4已知C既不看书又不修指甲,由前面分析,C又不可能躺在床上,所以C是在写信;而B则是在看书。 游戏3向导 从前,在某地住着甲、乙两个部落,甲部落总是说真话,乙部落总是说假话。 有一天,一个旅游者来到这里。不久,他就迷路了。这时,恰巧遇见一个土著A,旅游者问A:“你是哪个部落的人?”A回答说:“我是甲部落的人。”旅游者相信了A的回答,就请他做向导。他们在路途中,又看到远处的另一位土著B,旅游者就请A去问B是属于哪一个部落的?A回来说:“他说他是甲部落的人。” 请问:A是甲部落的人,还是乙部落的人呢? A是甲部落的人。 首先,我们假定A是乙部落的人,那么他总是说假话。 (1)如果遇见的B是甲部落的人,那么,他就说自己是甲部落的人(因他是说真话的),而A就会把B的回答传达为“他说他是乙部落的人”(因A是讲假话的)。 (2)如果遇见的B是乙部落的人,那么,他也回答说自己是甲部落的人,而A也会把B的回答传达为“他说他是乙部落的人。” 但是,从题目的给定条件可知,A对旅游者的传达是说:“他(指B)说他是甲部落的人。”可见,假定A是乙部落的人所得出的(1)(2)两种推论,都是与题目给定条件相矛盾的;所以,做向导的A是甲部落的人。 游戏4他们来自何地 在一次会议中,分别来自西南四省(区)的四个代表被编在一个组里。他们彼此不知道谁来自西南何省(区),就这样互相猜测: 甲认为丁来自四川,乙认为丙来自云南,丙认为甲不可能来自贵州,丁肯定乙来自西藏。 后来,他们才发现:来自贵州和四川这两个代表所作的猜测是正确的,而另外两位代表所作的猜测是错误的。 请问:这四位代表究竟各来自何省(区)? 如果甲的猜测是正确的,那么丁就来自四川,而按题目给出的条件,丁的猜测(乙来自西藏)就是正确的。在这种情况下,乙和丙两人的猜测就是错误的,即丙不是来自云南,因为乙是来自西藏,丙就只能来自四川或贵州,这样就同题目给出的条件(来自四川、贵州的代表所作的猜测是正确的)相矛盾,可见,甲的猜测是正确的这一假设不能够成立。 如果乙的猜测是正确的,那么,丙来自云南,丙的猜测(甲不可能来自贵州)就是假的。甲不可能来自贵州既然是假的,那么,甲就是来自贵州。甲的猜测(丁来自四川)也就是真的。丁既然来自四川,他的猜测(乙来自西藏)也就是真的。乙既然来自西藏,乙的猜测就应是假的,而这又与本假设相矛盾,可见,乙的猜测是正确的这一假设也不能成立。 既然甲、乙的猜测是错误的,那么,丙、丁的猜测就是对的了。按丁的猜测,乙就来自西藏。按题目给出的条件,甲就只能来自云南(因为除西藏外,只有来自云南的代表的猜测才是不正确的)。又因为甲的猜测是错误的,所以丁不是来自四川,而是来自贵州。那么,丙就是来自四川。 所以,甲来自云南,乙来自西藏,丙来自四川,丁来自贵州。 游戏5隐秘的 一位公司总裁被杀,他的三位秘书马立、林平、刘芳都受到了警方的传讯。这三个人中有一个人是凶手,另一个人是同谋,第三个人则是毫不知情。他们的供词说的都是别人,这些供词中至少有一条是毫不知情者说的,而且那个毫不知情者说的都是真话。他们的供词如下: A马立不是同谋 B林平不是凶手 C刘芳参与了此次 请问:这三位秘书中,哪一个才是真正的凶手? 如果A和B是假话,则马立就是同谋,林平就是真正的凶手,刘芳则是毫不知情者,那么C就是假话。 如果A和C是假话,则林平就是凶手,而刘芳则是毫不知情者,那么马立就是同谋,这样A也成了假话。 如果B和C是假话,则林平就是凶手,而刘芳是毫不知情者,那么马立就是同谋,这样A也成了假话。 因此,毫不知情者作了两条供词。再进一步推测,如果毫不知情者作了B和C这两条供词。既然B和C是真的,那么A就是假的,可知马立是同谋,与前面的结论相矛盾,因此这是不可能的。以此类推下去,可以知道刘芳是毫不知情者,林平是同谋者,真正的凶手是马立。 …… |
序言 | |
评分
评分
评分
评分
评分
评分
评分
评分
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等,本站所有链接都为正版商品购买链接。
© 2025 windowsfront.com All Rights Reserved. 静流书站 版权所有