##道家的宇宙生成论淡化人格神的因素，提供了一种形上思维。 儒家的思维是人类中心的，因此对自然的兴趣较弱，故而产生不出现代自然科学 道家的思维是批判文明，虽然其宇宙的起源很多都是物质性的，但是总是带有一些神性，无法像古希腊一样作为纯粹物质来研究。 对于出土文献道家宇宙论的分析客观，其余要么太浅要么太大

##《恒先》，《太一生水》，《十大经》，《道原经》，感觉还蛮有意思的 特别是战国时期有这么多讨论宇宙生成的文本。就作者的观点来说，总体而言，中国古代的所谓中原文明（黄帝文明）似乎还是围绕人道转，因此没法扩展到自然方面从而引出科学技术。 一个有趣的点是从天（上帝）的“言”与“默”来看待中西差异。 但作者的思想，未免还是有些西方中西主义了。

##《恒先》，《太一生水》，《十大经》，《道原经》，感觉还蛮有意思的 特别是战国时期有这么多讨论宇宙生成的文本。就作者的观点来说，总体而言，中国古代的所谓中原文明（黄帝文明）似乎还是围绕人道转，因此没法扩展到自然方面从而引出科学技术。 一个有趣的点是从天（上帝）的“言”与“默”来看待中西差异。 但作者的思想，未免还是有些西方中西主义了。

##之前没太关注过这位作者，看各大公众号都在转推，就入了一本。或许是因为原作出版于2006年，有些古早了？感觉就是很传统的思想史路子，顺带按照通常套路回答一下李约瑟问题，问题意识和观点都缺乏新意；儒墨的宗教性、道家为楚学、对观《老子》《恒先》《太一生水》彼此相关但...  

##这一系列的书都挺值得一看，以他者视角观自身文化，乐趣常常。最后一章论述中国为何未孕育出科学文明，作者虽以神创论为母体的西方哲学作对比参照，但显然对西方哲学里的“God”带有偏见性误解，惜墨于培根对经院哲学的批判和笛卡尔的认识论进步。毕竟那个时代的西方哲学家哪有不信上帝的？但哲学中的“God”是神，是实体，是本源，可以是任何东西。不过，论起哲学美学，在中国哲学——尤其是道家的宇宙生成论面前，西哲立马就相形见绌了（神秘学除外）。BTW读屈原的《天问》真的让我浑身起鸡皮疙瘩。遂古之初，谁传道之？上下未形，何由考之？冥昭瞢闇，谁能极之？冯翼惟象，何以识之？……太美了！！

##道家的宇宙生成论淡化人格神的因素，提供了一种形上思维。 儒家的思维是人类中心的，因此对自然的兴趣较弱，故而产生不出现代自然科学 道家的思维是批判文明，虽然其宇宙的起源很多都是物质性的，但是总是带有一些神性，无法像古希腊一样作为纯粹物质来研究。 对于出土文献道家宇宙论的分析客观，其余要么太浅要么太大