##文化和行政管理一文直接打通阿尔都塞和韦伯

##补：翻译功德无量。悲观的清醒者，总体性的主体性的瓦解呼应现时。美学高于政治，绝对的辩证法与反思、批判理论（复调的自由的理论？），肯定与重建强调差异与个性的非同一性哲学，废黜奴役个体的主体性/总体性，反抗一切主体性/总体性的理性与权力的虚假神话及其物化的技术文化（极权文化是全球性的，甚至海德格尔的“存在”都是具有一种虚假的总体性，唯独对弗洛伊德体现出了好感）。阿多诺的理论世界毫无疑问具有马克思主义的精神要素（尤其是对晚期资本主义/垄断资本主义与法西斯主义的关联，资本主义-精英文化-大众文化的政治经济学批判），无疑影响了布希亚、福柯、居伊·德波、哈贝马斯等一众后来者（尤其是后现代主义学者）。非常好奇他有无评价过戈达尔？ 2022.10.19读毕

##文化和行政管理一文直接打通阿尔都塞和韦伯

##譯者似乎很自信於他自己的去學術化的口語表達，全文充斥住各種例如「曉得」、「玩意兒」的字眼——這在讀完通俗程度近乎災難的「導論」中就應該有所預感。這種對語言的刻意處理是否為了呼應書名的「基礎」是不得而知的，但這種嘗試只會淪為庸俗化，並走向阿多諾本人意願的反面。當然，作爲華文首編的「阿多諾選集」，本書翻譯了他的眾多重要文獻，填補了中譯文的空白，此貢獻是有目共睹、不容抹殺的。

##翻译非常精彩。阿多诺将艺术类比于弗洛伊德的梦，以阐明艺术的社会性不在于公开宣示的政治立场，而在于借想象力以模糊的方式允许社会进入其内在形式性。形式如磁铁将现实元素重组，使其远离审美领域外的存在；但恰恰通过这种间离，它才得以占有那些存在。为阿多诺呼唤的是一种辩证的自律艺术范畴，艺术不是将自身纯粹化为抽离于社会的精神之物，而是在承认社会构成的同时，使内容以适合材料的方式成为它的目的：艺术以存在本身否定社会。该思路暗示了阿多诺对弗洛伊德释梦的理解和挪用：不只是梦对潜在愿望的替代性满足这一功能性理解，更有梦的形式法则、与现实的双重关系都被移植到了美学理论中，以历史动力学的方式，弥补了康德关于鉴赏判断力的静态命题。若用阿多诺的话说，精神分析发现了主体的客体性，那么就自律艺术而言，形式才沉淀了社会内容。