##此前白莲教经常被视为一个前后一贯的宗教团体或宗教传统的名号。作者以强大的文献梳理功力为我们揭开了白莲教的真实面目。白莲教原本曾经是一个真实存在的宗教团体，它是宋代众多民间佛教团体中的一个，曾经受到精英阶层的青睐，其教义也有直接继承者无为教。然而我们现在所提及的白莲教却与其原本的含义相去甚远。明初的左道法令将白莲教等民间宗教信仰贴上了负面标签，而科举制度的兴盛和理学的盛行则使得精英阶层与非精英阶层佛教徒逐渐分道扬镳。白莲教这一名号逐渐与叛乱、幻术、末世观等负面词汇联系起来，被文人用于解释大量互相之间并无关系的各种宗教与幻术团体所带来的威胁。晚明文人对于白莲教的记载和观点对后世官员学士产生了极大影响。白莲教由此成为了指代民间具有巫术和反叛特质的宗教团体与秘密会社的标签，任何团体都可能被归于白莲教

##令人印象深刻……。的确是一部学术力作，立足于众多原始资料（正史、方志、经卷、奏折与文集等），以及中文、日文、英文、法文等研究性资料。 ——《中国宗教杂志》（Journal of Chinese Religions） 这是一部针对中国民间宗教史上的“白莲”...  

##“ 由于有关北方大部分宗教传统的社会与宗教背景的信息比较缺乏，甚至到晚明时亦是如此，历史研究最好限定于追溯思想与行为的前身，而非轮廓清楚的传统与组织结构（或者是断言任何共有的先例是同一种传统的产物）。”（第289页）我想类似问题不只限于白莲教研究。

##提供了一个范式，即“程式化”“标签化”与史实与政治的关系，确实为提升认识的经典作品。

##“白莲教是个政治概念，宗教迫害的标签”，所谓“五省白莲教之乱”背后是官逼民反，民间宗教的主流是劝人向善，并不必然反社会，这些话都很对，但国内学者不敢明目张胆地说，只好把洋人的书翻译过来，替我们说。对我而言比较新鲜的是，区分了弥勒和弥陀信仰，认为“白莲教”概念在明中叶的出现可能一开始就是与南北边境的紧张气氛相关，作者还分析出了首批制造“假名”的官绅的人际关系网络，都是贡献。但是缺点也很明显：首先是将西方反犹主义和“宗教迫害”概念套在中国宗教上，是否合适？其次是选择几个巫术恐慌案例来讲白莲教，是否相关？最后也是最重要的一个，不能就宗教结社讲宗教结社，得放在中国社会结构变化的大脉络下，才能看出这些自由结社到底意味着什么，又刺痛了皇帝和官员的哪根神经。单说科举和宗族越来越箍紧了中国社会，太过片面。

1.引用了大量方志，文献方面做的颇为扎实，向读者展现了一个完全不一样的、被官绅士大夫和民间佛教徒重重构建的出来的“白莲教”。2.文章中用“标签化”、“污名化”或者“label”来解释明清时期对所谓白莲教的打击和镇压，视角新颖，可谓解读历史的另一重视角。3.部分解读过于...