##是为加拿大政策研究所写的，但由于这个话题本身的特殊性，还是触及到了政治哲学的讨论，能看到其中泰勒社群主义和自我理论的影子。但对良心自由、权利等这些话语的分析仍在表面现象和例子中寻找答案，这也使得他们面对这些长久以来塑造我们思维方式的话语时发现难以解开的纠结与矛盾。 政教分離其實是當代民主理論研究無法避免的重要議題，本書的兩位原著者基於在具體實施政教分離這一具有實踐性的行動中，對政策導向所做出的闡釋性、普及性的文本分析。 本書第一部分中所談到的宗教形式種類較為單一，論述較為薄弱；全書共一百餘頁，幾乎用整三章只著眼於宗教標...  

8分吧，现代多元社会所谓的宽容、妥协，说到底还是有某种“社会权威”作为裁判，否则就无所谓宽容、妥协。

##是为加拿大政策研究所写的，但由于这个话题本身的特殊性，还是触及到了政治哲学的讨论，能看到其中泰勒社群主义和自我理论的影子。但对良心自由、权利等这些话语的分析仍在表面现象和例子中寻找答案，这也使得他们面对这些长久以来塑造我们思维方式的话语时发现难以解开的纠结与矛盾。 政教分離其實是當代民主理論研究無法避免的重要議題，本書的兩位原著者基於在具體實施政教分離這一具有實踐性的行動中，對政策導向所做出的闡釋性、普及性的文本分析。 本書第一部分中所談到的宗教形式種類較為單一，論述較為薄弱；全書共一百餘頁，幾乎用整三章只著眼於宗教標...  

##算是一篇通识读本，分别论述政教分离和良心自由，结构很清晰，论述命题很大于是浅尝辄止，作为入门读本还是蛮不错的。

##很简短的小册子，上部介绍政教分离，下部介绍良心自由。作者主要以加拿大魁北克为例开展论述，通体上认为多元文化的背后需要一个对普适性观念的最基本认同。印象比较深刻的是第一部分对两种政教分离的区分：共和主义式与自由-多元式，前者在道德平等与良心自由之外还强调个人解放（即严格限制宗教在私人领域），后者则强调在道德平等与良心自由间保持平衡。写与赛论文时该早看的，政教分离的类型与定义有很大启发性?

##理解“诸神之争”后再看现代社会的这些问题，所谓的“中立国家”怎么可能“中立”，比起传统的神学宗教之争而言，公民宗教的危险在于其往往是不自知的（不易被察觉的神学性质）。泰勒对“共和主义”与“自由—多元”的政教分离做出区分很有意义，他试图指出公民宗教对社会公正的影响，并不断叩问我们讨论政教分离时到底追求的是什么。

##很简短的小册子，上部介绍政教分离，下部介绍良心自由。作者主要以加拿大魁北克为例开展论述，通体上认为多元文化的背后需要一个对普适性观念的最基本认同。印象比较深刻的是第一部分对两种政教分离的区分：共和主义式与自由-多元式，前者在道德平等与良心自由之外还强调个人解放（即严格限制宗教在私人领域），后者则强调在道德平等与良心自由间保持平衡。写与赛论文时该早看的，政教分离的类型与定义有很大启发性?