第一部分 從恥辱感啓程
一 從“恥辱”（“羞恥”）啓程的契機
——作為民族自我批評的魯迅文學之一
二 “恥辱”的形象
——作為民族自我批評的魯迅文學之二
三 從“呐喊”到“彷徨”
——作為民族自我批評的魯迅文學之三
第二部分 《野草》研究
《（野草）研究》序
一 《野草》與其背景
（一）彷徨
（二）“人道主義”與“個人主義”
（三）苦悶的象徵
二 《野草》注解
凡例
（一）鞦夜
（二）影的告彆
（三）求乞者
（四）我的失戀
——擬古的新打油詩
（五）復仇
（六）復仇（其二）
（七）希望
（八）雪
（九）風箏
（十）好的故事
（十一）過客
（十二）死火
（十三）狗的駁詰
（十四）失掉的好地獄
（十五）墓碣文
（十六）頹敗綫的顫動
（十七）立論
（十八）死後
（十九）這樣的戰士
（二十）聰明人和傻子和奴纔
（二十一）臘葉
（二十二）淡淡的血痕中
——記念幾個死者和生者和未生者
（二十三）一覺
（二十四）題辭
《（野草）研究》跋
1924-l927年魯迅作品一覽
《（野草）研究》中文要旨
《野草》相關日本語文獻目錄
（一）翻譯
（二）論文及其他
其他參考文獻
（一）日語文獻（以作者姓名日文五十音圖為序）
（二）中文文獻
第三部分 恢復的希望
一 魯迅：關於“人”與“鬼”
二 關於《藥》的讀解
——烏鴉象徵什麼
三 《阿Q正傳》再考
——關於“類型”
編譯後記
· · · · · · (收起)
具體描述
本書所收內容，第一部分為70年代末、80年代初發錶的係列論文，第二部分為1997年齣版的《(野草)研究》，第三部分為近年的學術報告。在翻譯中，我對丸尾先生的研究特點有瞭進一步的瞭解。他的方法或許可以稱之為“曆史還原法”，就是把魯迅放迴到特定的社會文化背景中去，放迴到魯迅自身的精神發展脈絡與作品生態群落中去。正是順著這一思路，我加深瞭對魯迅的理解，在方法論上亦有收獲。我想，丸尾先生之所以一再自謙，也是因為他的學術方法並非無源之水，而是日本魯迅研究學術傳統的發揚光大，其中融會瞭增田涉對研究對象及其曆史背景的深人體察，竹內好的思想史視角和以魯迅自身作品來解釋魯迅的方法，丸山昇嚴謹的實證，伊藤虎丸綿密的思辨，木山英雄富於穿透力的哲學與詩性的交織……當然，丸尾先生在汲取傳統的同時有著個人聰慧的感悟與靈性的發揮，至於紮紮實實的文本細讀與曆史追溯自不待言。
用戶評價
##選讀第一部分。以“恥辱感”作為魯迅文學再齣發的起點，切入點好。論述部分讀來不是很明晰。
評分##讀《野草》總是隻有直感，迎麵撲來的唯有慘烈二字。那種內噬力、自戕、復仇的“變態”與快感決定瞭文本本身拒絕闡釋的孤傲氣質。此書偏重實證，把握魯迅“創痛酷烈”的精神內核頗為到位，如能結閤精神分析就更好瞭......
評分##由迴心“恥”始，經呐喊的憤怒孤寂，到彷徨的虛妄，至野草，魯迅對自我生命哲學的迷茫彷徨改變以至訣彆劇而終，野草無愧於魯迅研究中核心中的核心。丸尾將野草的解讀置於曆時的序列之中，使其不再作為靜態而同一的完成物存在，而是打開瞭它動態的一麵，矛盾而彷徨，這恰恰是魯迅兼具戰士的冷靜和文人的思索內在的生命力之點睛。
評分##作為一個外國學者，作者對魯迅的研究還是比較不錯的，但是顯然他的一些分析並不獨到，遠沒有達到國內魯迅學的前沿的程度
評分##讀《野草》總是隻有直感，迎麵撲來的唯有慘烈二字。那種內噬力、自戕、復仇的“變態”與快感決定瞭文本本身拒絕闡釋的孤傲氣質。此書偏重實證，把握魯迅“創痛酷烈”的精神內核頗為到位，如能結閤精神分析就更好瞭......
評分##對野草題辭的解釋完全弱掉，好像一口氣沒撐到最後，可惜瞭
評分##雖然對魯迅整體的看法無甚新意，但是對作品的具體分析卻給人頗多啓示。對《野草》的分析，廢話多多，灼見無幾；而對《藥》中烏鴉象徵著“雖然背負著自身的不孝與母親的悲哀，但仍堅韌地走嚮前方的‘不孝的孝子’們的革命意誌”，而且“我以為”“可能”是目連戲的化用。這徹底消除瞭我對日本漢學傢僅存的好感。
評分##丸尾先生考證的功底真的好強呀（所有考證的學者都太令人傾佩瞭）；他從＂恥辱＂齣發探尋魯迅”呐喊“的緣由，但很可惜我本人並沒有看到太多關於魯迅本人”恥辱“的論證，更多的筆墨放在瞭民族之恥上（當然是好的，隻是有點可惜吧）
評分##寫得真的不錯，對於《呐喊》的討論很齣彩，對於《野草》也找到瞭很妥帖的研究方式，不容易，比另一本專著《人與鬼的糾葛》更踏實。
相關圖書
本站所有內容均為互聯網搜尋引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2025 windowsfront.com All Rights Reserved. 靜流書站 版權所有