本书所收内容,第一部分为70年代末、80年代初发表的系列论文,第二部分为1997年出版的《(野草)研究》,第三部分为近年的学术报告。在翻译中,我对丸尾先生的研究特点有了进一步的了解。他的方法或许可以称之为“历史还原法”,就是把鲁迅放回到特定的社会文化背景中去,放回到鲁迅自身的精神发展脉络与作品生态群落中去。正是顺着这一思路,我加深了对鲁迅的理解,在方法论上亦有收获。我想,丸尾先生之所以一再自谦,也是因为他的学术方法并非无源之水,而是日本鲁迅研究学术传统的发扬光大,其中融会了增田涉对研究对象及其历史背景的深人体察,竹内好的思想史视角和以鲁迅自身作品来解释鲁迅的方法,丸山昇严谨的实证,伊藤虎丸绵密的思辨,木山英雄富于穿透力的哲学与诗性的交织……当然,丸尾先生在汲取传统的同时有着个人聪慧的感悟与灵性的发挥,至于扎扎实实的文本细读与历史追溯自不待言。
##本书的第一部分以鲁迅的“耻”为线索,梳理《呐喊》的创作动机和内容指涉,对研究鲁迅有不小的参考价值。
评分##读《野草》总是只有直感,迎面扑来的唯有惨烈二字。那种内噬力、自戕、复仇的“变态”与快感决定了文本本身拒绝阐释的孤傲气质。此书偏重实证,把握鲁迅“创痛酷烈”的精神内核颇为到位,如能结合精神分析就更好了......
评分##概念抓取好;写作有待商榷,不够精致,啰嗦,这么说是个合适的改写训练
评分##按照本书的框架,副标题应是“《野草》与《呐喊》”才对,没有必要把文本创造时间与个人心理演绎一一对应。细处指摘能力很强,《死火》与爱情观、《颓败线的颤动》与《父母恩重经》,这种物物落实的态度,虽说用来做如“鲁迅与社戏”的影响研究是很了得的,但用来苛求象征主义诗情,就像给文本下了束缚的绳套,甚至将《药》中的乌鸦看做不孝的孝子的革命意志。主体在实证中是那么的轻,自省的冷与自噬的热,屈辱之后的暗淡、过敏、恶声也依次缺席,到《题辞》,作者仿佛笔墨将尽,只剩方法论之方法也。
评分##读《野草》总是只有直感,迎面扑来的唯有惨烈二字。那种内噬力、自戕、复仇的“变态”与快感决定了文本本身拒绝阐释的孤傲气质。此书偏重实证,把握鲁迅“创痛酷烈”的精神内核颇为到位,如能结合精神分析就更好了......
评分##选读第一部分。以“耻辱感”作为鲁迅文学再出发的起点,切入点好。论述部分读来不是很明晰。
评分##丸尾先生考证的功底真的好强呀(所有考证的学者都太令人倾佩了);他从"耻辱"出发探寻鲁迅”呐喊“的缘由,但很可惜我本人并没有看到太多关于鲁迅本人”耻辱“的论证,更多的笔墨放在了民族之耻上(当然是好的,只是有点可惜吧)
评分##不禁怀疑丸尾常喜先生身上具有诺斯替气质。
评分##不禁怀疑丸尾常喜先生身上具有诺斯替气质。
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等,本站所有链接都为正版商品购买链接。
© 2025 windowsfront.com All Rights Reserved. 静流书站 版权所有