第一部分 从耻辱感启程
一 从“耻辱”（“羞耻”）启程的契机
——作为民族自我批评的鲁迅文学之一
二 “耻辱”的形象
——作为民族自我批评的鲁迅文学之二
三 从“呐喊”到“彷徨”
——作为民族自我批评的鲁迅文学之三
第二部分 《野草》研究
《（野草）研究》序
一 《野草》与其背景
（一）彷徨
（二）“人道主义”与“个人主义”
（三）苦闷的象征
二 《野草》注解
凡例
（一）秋夜
（二）影的告别
（三）求乞者
（四）我的失恋
——拟古的新打油诗
（五）复仇
（六）复仇（其二）
（七）希望
（八）雪
（九）风筝
（十）好的故事
（十一）过客
（十二）死火
（十三）狗的驳诘
（十四）失掉的好地狱
（十五）墓碣文
（十六）颓败线的颤动
（十七）立论
（十八）死后
（十九）这样的战士
（二十）聪明人和傻子和奴才
（二十一）腊叶
（二十二）淡淡的血痕中
——记念几个死者和生者和未生者
（二十三）一觉
（二十四）题辞
《（野草）研究》跋
1924-l927年鲁迅作品一览
《（野草）研究》中文要旨
《野草》相关日本语文献目录
（一）翻译
（二）论文及其他
其他参考文献
（一）日语文献（以作者姓名日文五十音图为序）
（二）中文文献
第三部分 恢复的希望
一 鲁迅：关于“人”与“鬼”
二 关于《药》的读解
——乌鸦象征什么
三 《阿Q正传》再考
——关于“类型”
编译后记
· · · · · · (收起)
具体描述
本书所收内容，第一部分为70年代末、80年代初发表的系列论文，第二部分为1997年出版的《(野草)研究》，第三部分为近年的学术报告。在翻译中，我对丸尾先生的研究特点有了进一步的了解。他的方法或许可以称之为“历史还原法”，就是把鲁迅放回到特定的社会文化背景中去，放回到鲁迅自身的精神发展脉络与作品生态群落中去。正是顺着这一思路，我加深了对鲁迅的理解，在方法论上亦有收获。我想，丸尾先生之所以一再自谦，也是因为他的学术方法并非无源之水，而是日本鲁迅研究学术传统的发扬光大，其中融会了增田涉对研究对象及其历史背景的深人体察，竹内好的思想史视角和以鲁迅自身作品来解释鲁迅的方法，丸山昇严谨的实证，伊藤虎丸绵密的思辨，木山英雄富于穿透力的哲学与诗性的交织……当然，丸尾先生在汲取传统的同时有着个人聪慧的感悟与灵性的发挥，至于扎扎实实的文本细读与历史追溯自不待言。
用户评价
##丸尾先生考证的功底真的好强呀（所有考证的学者都太令人倾佩了）；他从＂耻辱＂出发探寻鲁迅”呐喊“的缘由，但很可惜我本人并没有看到太多关于鲁迅本人”耻辱“的论证，更多的笔墨放在了民族之耻上（当然是好的，只是有点可惜吧）
评分##作为一个外国学者，作者对鲁迅的研究还是比较不错的，但是显然他的一些分析并不独到，远没有达到国内鲁迅学的前沿的程度
评分##选读第一部分。以“耻辱感”作为鲁迅文学再出发的起点，切入点好。论述部分读来不是很明晰。
评分##对野草题辞的解释完全弱掉，好像一口气没撑到最后，可惜了
评分##选读第一部分。以“耻辱感”作为鲁迅文学再出发的起点，切入点好。论述部分读来不是很明晰。
评分丸尾先生选择＂耻辱＂作为鲁迅研究的一个突破口，本来应该大有可为，然而他的论述似乎要湮没在考证的汪洋大海中了，而且个体的耻辱意识未及展开就转到民族的耻辱，这就失却了新意。至于＂野草＂的解读，就如上回评价孙玉石老师的书一样，这部个人意识集萃的诗性哲学文本一经解构、细读，则原有的氛围已荡然无存。
评分##不禁怀疑丸尾常喜先生身上具有诺斯替气质。
评分##选读第一部分。以“耻辱感”作为鲁迅文学再出发的起点，切入点好。论述部分读来不是很明晰。
评分##不禁怀疑丸尾常喜先生身上具有诺斯替气质。
