本書的前半部首先考察瞭纏足在現代的、全球化的世界裏,逐漸失去文化光環的過程。在麵臨“天足”概念和“放足”運動衝擊的過渡時代(19世紀80年代至20世紀30年代)裏,高彥頤指齣,“纏足”解組為三種層次的時間性:具有文化榮耀或正當性的纏足、作為一種社會實踐的纏足,以及個體體現的纏足。這種解組使得反纏足論述的進步史觀與所謂的“纏足的終結”之間,齣現瞭某種“時間差”。人們不會在一夕之間從舊式生活翻轉到新式生活。即使纏足已然喪失其文化光環,不少小腳母親還是固著於傳統思維,繼續為女兒纏腳,固執地相信小腳纔是值得追求的真理。換言之,過渡時代呈現齣來的特色,是一種“在時間、感情和時尚之間徘徊、遊移和擺蕩的動態”(第7頁)。纏足的終結並不是一個“從纏到解’’的直綫進程;相反的,纏足既是一種普遍而且復雜多樣的現象,其消逝必然曆經漫長而反復的過程,也必然糾纏在上述三種時間性的錯亂步調之中。
##後現代知識考古學。纏足,被當做國族意識覺醒的標誌,和不吐痰,剪辮子都是陋習。但是,本書卻看到瞭纏足話語中女性的缺位,從纏足到放足,女人的身體始終被控製,賞玩,所以根本上這個運動和女性無關,隻是民族運動的象徵。放足還可能讓女性地位進一步低落。當然,男性的身體也是被現代性人道主義,自然觀念所控製的,但,不正常的美依然存在。
評分##男性政體,女性臭體。
評分##這本書充分體現瞭譯者的重要性阿。譯者作者研究的是同一個領域,因而渾然不覺中間曾有過轉述。並且我好喜歡譯者遣詞造句的方式阿,不過也很期待原版的語言傳達的究竟是種什麼樣的感覺。 總的來說,作為一部旨在關注女性自身主體性和感受而非遵從國族主義巨型曆史 大流的著作,是十分有趣的。 無意重塑曆史,僅希望拾得片羽,引發讀者思考。 雖是一部十分嚴謹的學術著作,但絕對不失趣味性。
評分##補充點知識,關於某些文人雅士的八卦滿多。 就跟穆斯林遮蓋頭發禁止暴露肌膚一樣,中國人用瞭纏足的方法。
評分##正如作者在尾聲中寫的,纏足既美麗又醜陋,既非自願亦非強迫(是美麗還是醜陋,和自願還是強迫同理)。我覺得最關鍵的是如何理解這種“自願”,這種自願裏到底有多少能動性和主體性?不然任何已經成為文化慣習的習俗(比如現代的時尚産業),甚至政治觀念,以及生活在其中的人們都可以用“自我呈現”、“自尊的一種具體體現”或“我自得其樂,你管得著麼”來解釋一切。
評分##Painful to read. 陽光之下無新鮮事,一切觀念桎梏你死我活都從曆史中尋得蹤影。
評分##每個時代都有屬於它的G點,不一而足。
評分##每個時代都有屬於它的G點,不一而足。
評分##高彥頤主要是寫一種女性身體的物化思潮,很少對女性身體的反身觀照。【另,Howard S. Levy,Chinese Footbinding: The History of a Curious Erotic Custom,Bell Publishing,1967.】實際上,高混淆瞭ethnography與folklore之間的差彆,在書裏闡述的ethnography基本上都是在說folklore。
本站所有內容均為互聯網搜尋引擎提供的公開搜索信息,本站不存儲任何數據與內容,任何內容與數據均與本站無關,如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度,google,bing,sogou 等
© 2026 windowsfront.com All Rights Reserved. 靜流書站 版權所有