本书的前半部首先考察了缠足在现代的、全球化的世界里,逐渐失去文化光环的过程。在面临“天足”概念和“放足”运动冲击的过渡时代(19世纪80年代至20世纪30年代)里,高彦颐指出,“缠足”解组为三种层次的时间性:具有文化荣耀或正当性的缠足、作为一种社会实践的缠足,以及个体体现的缠足。这种解组使得反缠足论述的进步史观与所谓的“缠足的终结”之间,出现了某种“时间差”。人们不会在一夕之间从旧式生活翻转到新式生活。即使缠足已然丧失其文化光环,不少小脚母亲还是固着于传统思维,继续为女儿缠脚,固执地相信小脚才是值得追求的真理。换言之,过渡时代呈现出来的特色,是一种“在时间、感情和时尚之间徘徊、游移和摆荡的动态”(第7页)。缠足的终结并不是一个“从缠到解’’的直线进程;相反的,缠足既是一种普遍而且复杂多样的现象,其消逝必然历经漫长而反复的过程,也必然纠缠在上述三种时间性的错乱步调之中。
##漢學名著選讀。性別專題。高彥頤的成功有三:一,質疑近現代女性「受壓迫——被解放」的理論模式,強調女性的自我意識與能動性,以及比男性更自省的身體性。二,材料的新解讀,解構男性視角,如解釋《採菲錄》和傳說等。三、將一種懷揣著強烈的自我認知慾望的激情投入研究中,「人」「道」合一。
评分##一到三章讨论近代史视角下的缠足,第四章讨论缠足在文献中起源(但感觉比较粗略),第五章阐述西北地域性与缠足中蕴含的性欲的关联,第六章从女性社会生活中的功能及处理方式来审视缠足。缠足与放足的争论背后涉及的权力关系(男性地方精英、政府官员及被展示的女性)、x光机展示对旧有文化的颠覆性影响、旧文人以鉴赏为宗的所谓女性主义,均是亮点。后面略虚,好在第六章谈了不少实物,稍为弥补。
评分##说采菲录是宝山真是太实诚了啊……
评分##从史观上而言,高彦颐真的太可太可了。论证的事情有问题,但是这与史料的类型和指向性有关,毕竟不是人人都是巫鸿和蔡九迪,可以将文本融合最终从物中解读出一层又一层的信息。所以从动机和目的来看:打开一个讨论的空间并且制造不断反思的疑问——在这一层面上反观史料的运用,高彦颐的史料不是用来给出所谓权威论证的,是用来撬动反思的思绪的
评分##典型的白左学术垃圾,有一些并非无可替代的史料汇集,但论证思路可笑肤浅,为缠足辩护的每一个理由都能用来为吸毒辩护。
评分##很值得读的一本书。电子本没有扫描插图,后悔在京没买一本。
评分##高彦颐主要是写一种女性身体的物化思潮,很少对女性身体的反身观照。【另,Howard S. Levy,Chinese Footbinding: The History of a Curious Erotic Custom,Bell Publishing,1967.】实际上,高混淆了ethnography与folklore之间的差别,在书里阐述的ethnography基本上都是在说folklore。
评分主要针对两种放足论调:现代主义者受优生学影响,将国贫民弱归结于缠足女性;传教士视缠足为中国落后的象征(女性遭摧残的身体反而成国耻)。否定两者后,作者将缠足推延为另一种国族寓言:缠足是女性用来攀登社会阶梯的,不是用来攀山的;而那些痴迷金莲而不得其法的女子,一如白首功名的男子,都是老大帝国的象征。看到一半以为叙述女性甘愿缠足是强调自由意志,实在小看作者了——后文明确表示,女性实际上没有选择的自由,尽管她们共同构建和维持了这项习俗。
评分##矯枉過正,過猶不及。
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等,本站所有链接都为正版商品购买链接。
© 2025 windowsfront.com All Rights Reserved. 静流书站 版权所有