作為一項比較曆史社會學研究,本書將曆史個案並置比較,以闡明和提煉關於宏觀社會變化的理論觀點。大多數比較曆史社會學研究以國傢為個案,本書卻講教派作為個案,在作者看來,宗教改革引發瞭一場波及廣泛的深刻規訓過程,可以稱之為規訓革命。這場變革大大增強瞭近代早期國傢的權力,其影響在信奉加爾文主義的若乾歐洲地區最為深遠和徹底。這一觀點兼具福柯與韋伯的色彩,堪稱對近代國傢形構最富原創性和啓發性的研究。
本書入選美國社會學會前會長蘭德爾·柯林斯(Randall Collins)評選的2000—2012年十大社會學理論著作。
##寫得實在清晰易讀,文章論證是在和不同理論進路對話,和自己對話,和讀者對話中不斷推進。選的兩個例子,荷蘭和普魯士都非常精彩。作者得齣修正結論:國傢不僅僅是治理、管轄和軍事組織。它們也是教育、矯正和意識形態組織。國傢權力不僅僅是建立在強製手段之上,甚至不主要依靠強製。它還建立在對人心的籠絡上。國傢權力不(永遠隻)取決於國傢結構、物質資源和組織自主性。國傢權力(有時也)受到國傢架構、人力資源和組織滲透的影響。國傢創建並不(永遠隻)是被物質利益驅動的自上而下的過程。它(有時)也是受理念利益影響的自下而上的過程。讀罷隻覺得對於加爾文宗的“規訓”缺乏進一步思想史的梳理,不夠過癮。
評分##比較曆史社會學的外殼下內嵌著一顆政治哲學的心!比起最為典型的比較分析著作,該書顯得不那麼主流:用幾乎一半的篇幅來解釋何為“規訓”、規訓與現代國傢形成之關聯……與福柯的對話是該書暗藏的主綫:作者一方麵將福柯敲定的規訓社會的到來提前瞭約兩百年,一方麵又延續瞭福柯對於現代社會的隱憂--“近代早起的‘大’規訓已經孕育齣追求無數世俗目標的無數‘小’規訓”。若說作者在正文最後一章仍舊保持著一顆社會科學傢“價值中立”的心(規訓革命好壞與否不予置評),那麼在結語最後無疑暴露瞭自己的真實傾嚮。美中不足是第四章為何不拎齣法國、卡斯提爾等天主教國傢係統分析,以與前兩章的荷蘭、普魯士相對照,這樣可以顯得不那麼零散。(政治哲學的外錶下包藏政治科學的心hhh)
評分##鈞鵬師兄的翻譯太流暢瞭,為這本書增色太多太多。
評分##前麵幾章把期待提得太高瞭,個例分析完就有點拉胯。老美這批曆史社會學傢也太慘瞭,為瞭重引教派衝突要做那麼多的方法論說明和論辯。
評分##比較曆史社會學的外殼下內嵌著一顆政治哲學的心!比起最為典型的比較分析著作,該書顯得不那麼主流:用幾乎一半的篇幅來解釋何為“規訓”、規訓與現代國傢形成之關聯……與福柯的對話是該書暗藏的主綫:作者一方麵將福柯敲定的規訓社會的到來提前瞭約兩百年,一方麵又延續瞭福柯對於現代社會的隱憂--“近代早起的‘大’規訓已經孕育齣追求無數世俗目標的無數‘小’規訓”。若說作者在正文最後一章仍舊保持著一顆社會科學傢“價值中立”的心(規訓革命好壞與否不予置評),那麼在結語最後無疑暴露瞭自己的真實傾嚮。美中不足是第四章為何不拎齣法國、卡斯提爾等天主教國傢係統分析,以與前兩章的荷蘭、普魯士相對照,這樣可以顯得不那麼零散。(政治哲學的外錶下包藏政治科學的心hhh)
評分##傑齣的曆史社會學研究著作。對韋伯和福柯對這一方嚮的論述進行瞭進一步的批判與發揚,指齣瞭加爾文教派在社會規訓方麵的特殊地位,也強調瞭宗教在歐洲早期國傢形成過程中的獨特影響。預計日後會是相關領域的必讀之作。
評分##運氣真好,去年讀瞭本《有聲的左翼》,今年讀瞭這本《規訓革命》,這兩本和規訓有關的書都寫得極好。具體評價可看書評。
評分##曆史社會學/社會史典範,思考與寫作結構都可供藉鑒。除瞭普遍好評的理論-史料接續流暢、問題意識敏銳、采眾傢之長、綜閤批判和藉鑒之外,與福柯和韋伯持續的潛在對話也值得細思。如果福柯迴避宗教改革是因為擔心有關規訓的論證不可靠(作者語),作者本人試圖將規訓進程前推二百年,並擴展瞭規訓的宗教維度,使規訓理論依然成立(末章以“小”規訓呼應福柯);韋伯則未明言國傢權力與教會規訓之間的聯係(韋伯的國傢權力觀注重強製而非生成),此處空缺的恰是福柯所言“救贖”,即牧師權力和生命政治雛形。另,所引所論有不足之處均直白告知,以期後續證成,非常坦率瞭
評分##譯文整潔,原作清晰曉暢。在馬剋思主義立場和戰爭中心論之間開闢國傢興起的宗教維度考察。以兩種既有學說難以解釋的荷蘭與普魯士入手提齣論斷,輔以大量曆史資料爬梳,終章呈現齣“規訓”多層次意涵。長篇導言對理解曆史社會學頗有幫助,也對理解批判實在論有所助益。
本站所有內容均為互聯網搜尋引擎提供的公開搜索信息,本站不存儲任何數據與內容,任何內容與數據均與本站無關,如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度,google,bing,sogou 等
© 2026 windowsfront.com All Rights Reserved. 靜流書站 版權所有