所谓“城市”
——换个视角看中国城市治理空间的深刻重组 / 1
一 发现城市
集合式居住 / 3
也说“社区” / 15
老城：生活有机体 / 25
二 多元主体
主辅结构 / 37
社工更替 / 49
自组织：“简”而“小” / 60
社会组织 / 68
积极分子 / 79
消极分子 / 90
业主自治中的政府角色 / 98
激活老年人 / 111
三 小事治理
业主合作的理性选择 / 117
物业纠纷的三种类型及其高发因素 / 126
邻里纠纷 / 137
陌生人社会的激励机制 / 144
环境治理，小事难办也得办 / 151
居家养老：为何花钱还得背锅 / 162
煤气瓶的政治任务 / 173
从包饺子看社区参与之难 / 182
倒积水与末端应急能力 / 192
老旧小区的难题 / 203
四 破局之路
社区行政化 / 211
全科社工 / 222
社区减负 / 232
居站分设 / 240
动态社会的治理 / 250
精细治理 / 257
创新，创新！ / 266
社区关联有机化 / 274
用自主权激活自治权 / 282
社区治理现代化 / 293
社区治理现代化的路径选择 / 300
大国小事（代后记） / 303
· · · · · · (收起)
具体描述
我们这样一个大国，在最基层的城市社区里，如何治理发生在居民身边的、与日常生活相关的小事情？本书聚焦城市社区治理，通过作者在全国十余个城市二十多个社区的实地调研，对社区治理研究和实践领域中的主要经典议题进行再讨论，为认识中国城市社区和社区治理、提炼中国基层治理经验、推进相关研究提供了有益参考。
用户评价
##3.5星，后面的内容有点重复了。疫情之后，社区的功能逐渐被重视起来，体感来说，中国社区更多还是为政治服务。个人生活当然离不开政治，可一般人也不愿意和政治走得太近
评分##3.5星，后面的内容有点重复了。疫情之后，社区的功能逐渐被重视起来，体感来说，中国社区更多还是为政治服务。个人生活当然离不开政治，可一般人也不愿意和政治走得太近
评分##论买高档小区之必要性，那种老旧小区问题真是颇多
评分##P289，作者认为城市管理应该是政府主导，其他第三方服务都是浪费。专业化分工是值得警惕的控制。如果有零分，我愿意给零分。
评分##几乎是国内社会治理研究的范本了。原因有三：其一行文不刻板教条；其二足够下沉样本鲜活；其三有思考并对所谓范式提出反驳。但是，正如作者所说，这是学术随笔汇成的小册子，活性有余而系统性不足。
评分##作为随笔，细节展示却不多。视野并不宽，重复感很强烈。 有一定价值的题目：集合式居住的交易成本与高密度居住的拥挤效应，社区不可能实现的共同体目标预设，老城与社会塌陷，积极分子需要半正式化，行政化从要做事开始，社会组织只能锦上添花，运动与精细的矛盾，标准化要求与差异性需求，兜底与自主。 讨论很不彻底，以至于对策显得随意。 一个70分钟播客就足以替代了，《ep.36 中国式社区：一个尴尬又模糊的存在》 中间地带。
评分##先锋书店翻完的，因为卖得很贵，所以翻得很快。感觉，对于盘根错节的社区问题，用随笔的方式去书写未尝不可。最近在走访南京的老旧小区，这本书给我一些整理材料的思路。
评分##首先，敢于说出事实——“多元自治”并不存在；居民自治不能被制度化、规范化；自治缺乏激励；很多所谓的“创新”陷入越创新越复杂越困难的局面，然后在政绩要求下，不得不继续“创新”——现有的治理体系和方法都有问题（是嘛，两样互相矛盾的东西，其中一样不动，另一样再怎么改革怎么创新，都不可能理得顺）。不过，作者说自治难（小社会）并非社区行政化（大国家）导致，但提出的三个原因——社区规模扩大导致的异质性、社区自足性降低、自治缺乏必要的支持——其实弯弯绕绕到最后基本还是大国家和小社会之间的矛盾。
评分##对基层社区冶理有很好的观察和梳理，但太政府本位了，如对社会组织只知道政府购买服务的类型，而不知独立形态的NGO。且，动员社区的意义看上去很是单调无聊，只是为了维持政府冶理之顺畅及解决各种邻里纠纷，人的主体性、独立性、精神性何在？所以在作者的分析里，“社区积极分子”只能是那些国家体制规训出来的退休老人。而如果维持这种陌生人社会的形态，积极分子也没多大用处。如何想象一种新的社会联结的可能？对这本书当然也是超纲了。
