《权力的批判:批判社会理论反思的几个阶段》是德国著名哲学家、社会学家霍耐特的重要著作,它为讨论从阿多诺、霍克海默到福柯、哈贝马斯的整个批判理论传统提供了一个概述和框架。本书为读者提供了一把进入重要但复杂作家作品的宝贵钥匙,并且在解读中,霍耐特摸索出自己的道路,坚持认为有必要发展一种冲突和斗争的理论。
此外,最重要的是本书对米歇尔·福柯的作品进行了独特的解读。福柯与批判理论之间的关系,常常被唤起而没有被真正讨论过,但在这里找到了一个了不起的阐释。在哈贝马斯与法国后现代主义紧张的论战背景下,本书对福柯作品在德国的接受起到了至关重要的作用。
##就读了第二章)霍耐特逻辑清晰i了,如果有兴趣研究启蒙辩证法的朋友们都可以看看霍耐特的解读,比阿多诺霍克海默原文逻辑通顺多了,顺便批评了这两位混乱的人类学基础
评分##法兰克福的人真挺懂福柯的。。
评分##二刷认真读了福柯和哈贝马斯部分。霍耐特认为福柯关注社会多元的权力争斗,这使得他有可能结合行动理论和权力理论。福柯的问题:1. 不把话语的描述功能或交往功能,而是把使话语成为一种支配工具的那种功能视为话语的特性。话语过快地和支配联系在一起,语言的使用只有控制自然和社会过程的功能。2. 没有解释在没有主体认知主动性的情况下,话语的活动是如何创造出来的。3、福柯没有解释权力结构的稳定和制度化是如何可能的。4、福柯对人的解释模型在本体论上是行为主义的,而阿多诺强调行为主义是现代现象;5、对社会和历史的功能主义与系统论的理解,社会发展是为了应对人口压力,规范性信念和文化取向只是上层建筑和系统组织的控制产物。哈贝马斯的问题:1、无规范的系统和无权力的生活世界的二元对立;2、强调道德共识而忽略了社会斗争。
评分##狠批反社会学家阿多诺和系统论者福柯,交出一份#通往哈贝马斯之路#的投名状,,,
评分##法兰克福的人真挺懂福柯的。。
评分##只言片语似乎可以看明白,连在一起就超出我理解边界了……虽然知道他大概想讲个什么回事儿,但太学术了有点
评分##就读了第二章)霍耐特逻辑清晰i了,如果有兴趣研究启蒙辩证法的朋友们都可以看看霍耐特的解读,比阿多诺霍克海默原文逻辑通顺多了,顺便批评了这两位混乱的人类学基础
评分##看了才了解哈贝马斯的重要性。
评分##法兰克福的人真挺懂福柯的。。
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等,本站所有链接都为正版商品购买链接。
© 2025 windowsfront.com All Rights Reserved. 静流书站 版权所有