本書通過對載澤的考察,清廷認識到憲法可以鞏固君權;通過對達壽的考察,清廷認定用欽定的辦法製憲是確保憲法鞏固君權的不二法門。這與民間所主張的製憲方法衝突,預備立憲期間的製憲活動,遂演化成一場製憲權的爭奪。從1908年的《憲法大綱》到1911年的大清帝國憲法草案,清廷均堅持欽定,牢牢控製製憲權。但在革命風暴的衝擊下,清廷放棄欽定,並很快連協定也放棄,宣布帝國憲法全由民定。隻是此時已經民心盡失,清廷非但未能鞏固君權,且未能保住君位。
##清末製憲曆程充分說明瞭不見棺材不掉淚(不是)天蠍座真是多悲觀主義者啊……結論還是很精彩的。
評分##“本書通過對載澤的考察,清廷認識到憲法可以鞏固君權;通過對達壽的考察,清廷認定用欽定的辦法製憲是確保憲法鞏固君權的不二法門。這與民間所主張的製憲方法衝突,預備立憲期間的製憲活動,遂演化成一場製憲權的爭奪。從1908年的《憲法大綱》到1911年的大清帝國憲法草案,清廷均堅持欽定,牢牢控製製憲權。但在革命風暴的衝擊下,清廷放棄欽定,並很快連協定也放棄,宣布帝國憲法全由民定。隻是此時已經民心盡失,清廷非但未能鞏固君權,且未能保住君位。”
評分##本書所采取的這種以descriptive tongue為脈絡帶齣敘述和論證的的敘事風格,還是蠻吸引人的。但其弱點也在於此,尤其是麵對材料爆炸的時代,容易失於瑣碎,鈎玄有餘而提要不足。
評分##通過對清末製憲過程的考證,揭示齣製憲之中皇權與民權之間的博弈和鬥爭
評分##李澤厚說,人文學科的基礎是史學,此書當之。
評分##“本書通過對載澤的考察,清廷認識到憲法可以鞏固君權;通過對達壽的考察,清廷認定用欽定的辦法製憲是確保憲法鞏固君權的不二法門。這與民間所主張的製憲方法衝突,預備立憲期間的製憲活動,遂演化成一場製憲權的爭奪。從1908年的《憲法大綱》到1911年的大清帝國憲法草案,清廷均堅持欽定,牢牢控製製憲權。但在革命風暴的衝擊下,清廷放棄欽定,並很快連協定也放棄,宣布帝國憲法全由民定。隻是此時已經民心盡失,清廷非但未能鞏固君權,且未能保住君位。”
評分彭老師十餘年研究xz史之成果,關注的問題是清季製憲從欽定到協定再到民定這一轉變過程;全書以《汪榮寶日記》和資政院全宗檔案為基礎,從清廷製憲者的角度將清末製憲(狹義)曆程娓娓道來,並對相關細節問題進行考證(其中亦不乏彭老師對此前《清季憲政編查館研究》的反思),附錄總結瞭作者在研讀《汪榮寶日記》的過程中梳理齣的一些與《大清帝國憲法草案》相關的識彆點,為繼續“尋找《大清帝國憲法》”的研究提供瞭有益的參考;本書認為清廷欽定憲法失敗的根本原因在於“鞏固君權”的本意違背瞭立憲的基本原則(即限製君權),日本的例子並不具有典型性,更不適閤大清效仿。最後,本書關於朝野圍繞製憲權的博弈問題似可做進一步的擴展討論。在一個連xz兩個字都發不齣的大環境下,彭老師能夠堅守初心,十餘年如一日耕耘xz史研究,令人敬佩!
評分##李澤厚說,人文學科的基礎是史學,此書當之。
評分##畢業離校之日,在飛機上讀完。