在现代政治中,理论决定政策,其关系可谓紧密。戊戌变法堪称近代史的转折事件之一,它的主要推动者康有为、梁启超有没有核心思想和成体系的理论?他们的思想资源从何而来?与改革的走向又有着怎样的关系?二十余年来,茅海建教授沉浸于戊戌变法,从点滴的档案释证做起,依次完成了厘清重要史事、鉴注核心史料、考察康梁以外z大的改革派——张之洞陈宝箴集团的多项工作,进入到戊戌变法的“深水区”——康梁的思想研究,通过文本与史事互证、“由梁渡康”等方式,确认了在变法前形成的“大同三世说”的内涵及持该学说的康有为在政治上的权变、康有为派上层路线与下层路线并举的基本策略、康梁变法思想形似西学而主体仍为中学的本色,为戊戌变法史再添稳固的基石。
##从《初集》、《二集》再到《另面》,茅先生一直在进行“史实重建”,期待他那部“总体性的叙述戊戌变法史著作”的面世。
评分##五百多页,基本啃完了,差点累死。在这一个前人研究浩如烟海的领域,该书提出问题、解题、破题、论证、下结论各方面的清晰度与魄力,都很有大家风范。以考证做思想史,未尝不是一种方法。能够实证简化、解决一些问题,又何必陷入思辨的死胡同里呢?
评分##对康有为和梁启超的思想非常详细的考证和研究。康有为的思想经历了从“新学伪经说”、“孔子改制说”到“大同三世说”的政治理论建设路径,其思想中的西学基本都来自中学对西学概念的解释。而在变法失败之后,梁启超选择了从西学传统来研究的新路。
评分##每次读茅海建老师的书都会颠覆固有认知。
评分##只读了上篇,是慢慢啃的。从上篇可见茅老的思力深邃,也澄清了先前关于戊戌变法的种种刻板印象。
评分茅海建,澳门大学历史系特聘教授、华东师范大学历史系特聘教授。本书是其另外一部戊戌变法史的研究,不过研究的内容和对象已经变成了康有为和梁启超,也就是说本书是以康梁戊戌变法时期的改革思想作为研究的对象。对于康梁的思想史研究,其实是近代史的热点,事实上我们看到他所利用的材料,仍旧是以康有为全集为主体,将其按照时间和专题进行逐一的疏解。从论题上,他做了一个假设,即康有为和梁启超的改革思想是源自于历史传统,而不是来自于外部思想的传入,所以想要从康有为的学术著作和梁启超的变法作品中寻找传统,但是这有个问题,即他们用什么来对于王朝政治进行变革,变革的依据是什么?这个似乎不在茅海建的研究思路之中。换而言之,我们即便看完茅海建的研究,仍旧会有一个疑惑,康梁提出改革的目的究竟是什么?清政府何以要如此变革?
评分##本书通过研究大量康有为、梁启超两人的学术著作,探讨康有为梁启超两人戊戌变法的思想理论基础。康有为在戊戌时期受到西学的启发,逐渐形成了大同三世说理论,并且在戊戌失败之后,进一步的完善和成熟。大同三世说也成了康梁派自上而下和自下而上并举的政治改良理论基石。同时,作者更进一步,站在康梁等人的角度,剖析康梁的理论,实则是中学为体西学为表,通过孔子进行折中,从而对儒家学术的再理解和表述,从而为自己的政治改良观点服务。可以看到,康梁看似熟悉西学,其实只是略懂皮毛,更是将西学诸如民主、议院、进化论杂糅到儒学中,也是注定了百日维新的早夭。
评分##对康有为和梁启超的思想非常详细的考证和研究。康有为的思想经历了从“新学伪经说”、“孔子改制说”到“大同三世说”的政治理论建设路径,其思想中的西学基本都来自中学对西学概念的解释。而在变法失败之后,梁启超选择了从西学传统来研究的新路。
评分##大家之作。在近代转型的激烈时期,康、梁的思想也经历了许多层、许多次的转折,并且时常有在转折之后矫饰前说的情况发生,这让后人面对浩瀚史料的时候容易或手足无措、或堕其彀中。此书设定为戊戌时期,能够抽丝剥茧,还原康、梁思想在其发轫时的内容,尤为可贵。20世纪以后尤其是当代,很多人不喜欢康有为。然而对于近代的不少政治家与思想家而言,不管是否认同康的人格学术,往往都必须主动或者被动地回应康有为提出的时代命题,此为视康有为系近代思想先驱之所在。另外,细读之下也不难发见,康有为别具一番人格魅力,非出伪造,确实很容易做一个鼓荡时代的旗手。
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等,本站所有链接都为正版商品购买链接。
© 2026 windowsfront.com All Rights Reserved. 静流书站 版权所有