上編
論戊戌變法期間康有為、梁啓超的政治思想與政策設計
一、問題的提齣
二、康有為早期學術思想與政治思想（光緒十五年之前）
三、康有為、梁啓超戊戌前的學術思想與政治思想
四、光緒二十一年康有為三次上書、強學會與梁啓超《變法通議》
五、戊戌變法期間康有為、梁啓超的政治思想、政策設計及其被采納、實施的情況
六、結語
下編
第一章 論戊戌時期梁啓超的民主思想
一、《古議院考》及其思想資料的辨識
二、《論君政民政相嬗之理》——“大同三世說”中的“民主”
三、《湖南時務學堂初集》——“開民智”的方嚮
四、《論湖南應辦之事》——通往議會的道路
五、結語
第二章 康有為與進化論
一、康有為、梁啓超迴拒嚴復
二、康有為*初接觸與言及“進化”
三、“大同三世說”與進化論
四、“發明”與“暗閤”：梁啓超與康有為的說法
五、《大同書》：進化與天演的背離
六、結語
第三章 戊戌時期康有為“大同三世說”思想的再確認
——兼論康有為一派在百日維新前後的政治策略
一、問題的提齣
二、康有為弟子的言說
三、“保中國不保大清”與“自上”“自下”的變法方案
四、梁啓超“自下”進行的思想革命
五、康有為的“自上”之路及其策略調整
六、結語
第四章 中學或西學？
——戊戌時期康有為、梁啓超學術思想與政治思想之底色
一、問題的提齣
二、“宋學義理之體”與“西學政藝之用”
三、康有為在萬木草堂及桂林講學內容的中、西學比例關係
四、梁啓超的說法：“中學西學”“摺中孔子”
五、結語
第五章 戊戌時期康有為的“洪水說”“地頂說”“地運說”
——兼論《康子內外篇》的寫作與完成時間
一、萬木草堂中的口說：“洪水說”“地頂說”
二、《康子內外篇》中的說法：“地勢說”
三、康門弟子的解讀：“地運說”
四、結語
附編
D一章 梁啓超《變法通議》的寫作計劃、發錶與結集
一、《時務報》時期
二、《清議報》時期
三、結集的過程與誤讀的産生
第二章 梁啓超《變法通議》進呈本閱讀報告
一、收藏的情況
二、進呈本與抄本的內容核查及做齣相關判斷的理由
三、梁啓超的意圖
徵引文獻
· · · · · · (收起)
具體描述
在現代政治中，理論決定政策，其關係可謂緊密。戊戌變法堪稱近代史的轉摺事件之一，它的主要推動者康有為、梁啓超有沒有核心思想和成體係的理論？他們的思想資源從何而來？與改革的走嚮又有著怎樣的關係？二十餘年來，茅海建教授沉浸於戊戌變法，從點滴的檔案釋證做起，依次完成瞭厘清重要史事、鑒注核心史料、考察康梁以外z大的改革派——張之洞陳寶箴集團的多項工作，進入到戊戌變法的“深水區”——康梁的思想研究，通過文本與史事互證、“由梁渡康”等方式，確認瞭在變法前形成的“大同三世說”的內涵及持該學說的康有為在政治上的權變、康有為派上層路綫與下層路綫並舉的基本策略、康梁變法思想形似西學而主體仍為中學的本色，為戊戌變法史再添穩固的基石。
用戶評價
##本書通過研究大量康有為、梁啓超兩人的學術著作，探討康有為梁啓超兩人戊戌變法的思想理論基礎。康有為在戊戌時期受到西學的啓發，逐漸形成瞭大同三世說理論，並且在戊戌失敗之後，進一步的完善和成熟。大同三世說也成瞭康梁派自上而下和自下而上並舉的政治改良理論基石。同時，作者更進一步，站在康梁等人的角度，剖析康梁的理論，實則是中學為體西學為錶，通過孔子進行摺中，從而對儒傢學術的再理解和錶述，從而為自己的政治改良觀點服務。可以看到，康梁看似熟悉西學，其實隻是略懂皮毛，更是將西學諸如民主、議院、進化論雜糅到儒學中，也是注定瞭百日維新的早夭。
評分##書買不起，圖書館沒買，論文基本讀完。但由於與《現代中國思想的興起》參照，發現對於康有為之“大同三世說”，兩書似有矛盾。如果按照汪暉“儒學普遍主義”的解釋，那麼康有為是在第三層。（建立在儒學基礎上超越瞭西學的儒學普遍主義）。但是我站茅海建 👍🏻
評分茅海建，澳門大學曆史係特聘教授、華東師範大學曆史係特聘教授。本書是其另外一部戊戌變法史的研究，不過研究的內容和對象已經變成瞭康有為和梁啓超，也就是說本書是以康梁戊戌變法時期的改革思想作為研究的對象。對於康梁的思想史研究，其實是近代史的熱點，事實上我們看到他所利用的材料，仍舊是以康有為全集為主體，將其按照時間和專題進行逐一的疏解。從論題上，他做瞭一個假設，即康有為和梁啓超的改革思想是源自於曆史傳統，而不是來自於外部思想的傳入，所以想要從康有為的學術著作和梁啓超的變法作品中尋找傳統，但是這有個問題，即他們用什麼來對於王朝政治進行變革，變革的依據是什麼？這個似乎不在茅海建的研究思路之中。換而言之，我們即便看完茅海建的研究，仍舊會有一個疑惑，康梁提齣改革的目的究竟是什麼？清政府何以要如此變革？
評分##本書通過研究大量康有為、梁啓超兩人的學術著作，探討康有為梁啓超兩人戊戌變法的思想理論基礎。康有為在戊戌時期受到西學的啓發，逐漸形成瞭大同三世說理論，並且在戊戌失敗之後，進一步的完善和成熟。大同三世說也成瞭康梁派自上而下和自下而上並舉的政治改良理論基石。同時，作者更進一步，站在康梁等人的角度，剖析康梁的理論，實則是中學為體西學為錶，通過孔子進行摺中，從而對儒傢學術的再理解和錶述，從而為自己的政治改良觀點服務。可以看到，康梁看似熟悉西學，其實隻是略懂皮毛，更是將西學諸如民主、議院、進化論雜糅到儒學中，也是注定瞭百日維新的早夭。
評分##好書，相比之下我的碩論寫得太簡陋瞭！ 等京東便宜瞭一定要買一套。
評分茅海建，澳門大學曆史係特聘教授、華東師範大學曆史係特聘教授。本書是其另外一部戊戌變法史的研究，不過研究的內容和對象已經變成瞭康有為和梁啓超，也就是說本書是以康梁戊戌變法時期的改革思想作為研究的對象。對於康梁的思想史研究，其實是近代史的熱點，事實上我們看到他所利用的材料，仍舊是以康有為全集為主體，將其按照時間和專題進行逐一的疏解。從論題上，他做瞭一個假設，即康有為和梁啓超的改革思想是源自於曆史傳統，而不是來自於外部思想的傳入，所以想要從康有為的學術著作和梁啓超的變法作品中尋找傳統，但是這有個問題，即他們用什麼來對於王朝政治進行變革，變革的依據是什麼？這個似乎不在茅海建的研究思路之中。換而言之，我們即便看完茅海建的研究，仍舊會有一個疑惑，康梁提齣改革的目的究竟是什麼？清政府何以要如此變革？
評分##五百多頁，基本啃完瞭，差點纍死。在這一個前人研究浩如煙海的領域，該書提齣問題、解題、破題、論證、下結論各方麵的清晰度與魄力，都很有大傢風範。以考證做思想史，未嘗不是一種方法。能夠實證簡化、解決一些問題，又何必陷入思辨的死鬍同裏呢？
評分##其實研究的主題並不是我感興趣的，但作者一貫的考證爬梳，卻是閱讀的喜悅由來。
評分##對康有為和梁啓超的思想非常詳細的考證和研究。康有為的思想經曆瞭從“新學僞經說”、“孔子改製說”到“大同三世說”的政治理論建設路徑，其思想中的西學基本都來自中學對西學概念的解釋。而在變法失敗之後，梁啓超選擇瞭從西學傳統來研究的新路。
