本书通过对载泽的考察,清廷认识到宪法可以巩固君权;通过对达寿的考察,清廷认定用钦定的办法制宪是确保宪法巩固君权的不二法门。这与民间所主张的制宪方法冲突,预备立宪期间的制宪活动,遂演化成一场制宪权的争夺。从1908年的《宪法大纲》到1911年的大清帝国宪法草案,清廷均坚持钦定,牢牢控制制宪权。但在革命风暴的冲击下,清廷放弃钦定,并很快连协定也放弃,宣布帝国宪法全由民定。只是此时已经民心尽失,清廷非但未能巩固君权,且未能保住君位。
##还行。只能说文笔好,读起来挺舒服。但是有些地方论述不够,且前后有点啰嗦不够。
评分##清廷已知当日为危急存亡之日,应对却是将立宪如救命稻草般死抓不放,寄希望于纸面上的君主大权可以巩固统治,始终不愿直面危机,这岂非精神分析学的压抑表现吗。
评分##本书所采取的这种以descriptive tongue为脉络带出叙述和论证的的叙事风格,还是蛮吸引人的。但其弱点也在于此,尤其是面对材料爆炸的时代,容易失于琐碎,钩玄有余而提要不足。
评分##非常个性化的一部清季制宪史,一天就读完了。汪荣宝的心态最堪玩味。轰轰烈烈的预备立宪,举国瞩目的风暴中心,居然是一介书生在深山古寺之中翻阅洋书,现学现卖。忽而自觉“制定而天下自平”,意气风发,俨然以立宪之父自命;忽而觉得偌大国家不可能系命于一纸空文,颓然沮丧,屠龙之术终归无用。全书印象最深刻的是汪荣宝每天早上洗冷水浴(汪每天日记里这么记也就算了,作者也不厌其烦逢浴必录是怎么回事啊),最好玩的一句话是“沟崖即沟沟崖”,最感慨的一句是“却思陵谷升沉后,谁向岩居问壁经”。
评分##还行。只能说文笔好,读起来挺舒服。但是有些地方论述不够,且前后有点啰嗦不够。
评分##对于1908年《宪法大纲》至1911年《十九信条》间制宪史的细致研析,行文诚恳(自陈前作之误 & 韩策文之启发),扎实可读。其中根据《汪荣宝日记》还原宪法起草经过三章最为有趣,昌平沟崖玉虚观,作为“中国宪法起草第一庙”,未来可列入京城法律史打卡地。遗憾的是,受著者专业背景所限,此书未能在制宪权(constituent power)问题上做进一步探讨。钦定、协定与民定背后,实代表着对于“国体”(state body)的不同想象,并非权力政治所能全然涵盖。而政治宪法学在此路径上的探索,可参加Lucas Brang的书评Conceptual Realism and Imperial Nostalgia in Chinese Legal Historiography (2021)。
评分##毕业离校之日,在飞机上读完。
评分##如作者自言,这是一本述多于论的著作,在可读性与学术性之间做出了很好的平衡。作者通过对载泽考察日记,达寿奏折,以及汪荣宝日记等重要材料的梳理,有力表明了清廷对于“宪法”功能的认知(巩固皇权),以及计划如何实现这种功能(钦定宪法),并生动展示了其他政治力量如何在这一问题上与清廷对抗。这种问题意识或许表明史学界对于预备立宪的研究已经开始逐渐突破既往的模式——即面面俱到的梳理,或对于某些特定问题,如出洋考察、责任内阁、国会请愿,弹劾军机等的关注,而逐渐转向宪法功能,立宪模式等更具理论性的讨论。作者在文末回到了清末立宪最重要的问题:为什么大清学不了日本?作者的基本解释是,日本对于宪法功能的认识是变态的,不符合宪法原理。这一点恰恰值得宪法学者关注与思考。
评分##如作者自言,这是一本述多于论的著作,在可读性与学术性之间做出了很好的平衡。作者通过对载泽考察日记,达寿奏折,以及汪荣宝日记等重要材料的梳理,有力表明了清廷对于“宪法”功能的认知(巩固皇权),以及计划如何实现这种功能(钦定宪法),并生动展示了其他政治力量如何在这一问题上与清廷对抗。这种问题意识或许表明史学界对于预备立宪的研究已经开始逐渐突破既往的模式——即面面俱到的梳理,或对于某些特定问题,如出洋考察、责任内阁、国会请愿,弹劾军机等的关注,而逐渐转向宪法功能,立宪模式等更具理论性的讨论。作者在文末回到了清末立宪最重要的问题:为什么大清学不了日本?作者的基本解释是,日本对于宪法功能的认识是变态的,不符合宪法原理。这一点恰恰值得宪法学者关注与思考。
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等,本站所有链接都为正版商品购买链接。
© 2026 windowsfront.com All Rights Reserved. 静流书站 版权所有