“读书的料”在此指改革开放之后出生并进入精英大学的中国农家子弟。借助自传社会学和深度访谈,本书对他们通过教育向上流动过程中的文化生产进行了深描,揭示了先赋性动力、道德化思维、学校化的心性品质在这一过程中的特殊意义。通过展现这些中国农家子弟的文化自主性,剖析循规本身的创造性及其与文化生产的内在关联,本书突破了“底层缺乏文化资本”这一为学界默认的观念,提出了底层文化资本理论。本书也特别关注了这样一种文化生产的暗面,直面了“子不承父业”的阶层跨越之旅对个体道德、情感和文化世界的冲击。
##田野资料较集中的章一、三、四均改写论文发表,内容差距不大。章二、五在论文中也有提及,不过不确定是否完全一致。费孝通加威廉斯加布迪厄的乡土三人组还算说得通,理论对话略显薄弱,最后强调公共支持系统与村庄文化恐怕是误置了时代——受访者和自传多是在2010年前就进入大学,换到今天恐怕没谁相信村庄文化能救出「读书的料」了,上升的路被崛起的县中折腾得更加飘摇。布迪厄强调的情况当然法国化,毕竟精英不等于中产,作者访谈对象之所以显得暧昧不定恰恰是因为其攀登上限就到中产为止,根本不可能成为所谓的国家精英。自传社会学与农村叙事算是非常取巧,如果放在今天,更为重要的应该是一种「城乡结合部」故事,毕竟绝大部分农村学生和小城市学生都被拉到县城中学系统内了,而这个系统内部分化更多,内在的价值与大学差异更大。
评分##一口气读完…越读越热泪盈眶,越能够理解现实生活中的师兄。突然明白了师兄帮我修改稿子时“物或损之而益”这句话的意义 文献综述做得太棒了!之前我对布迪厄可能只有教科书几页的理解,通过师兄的综述以及在理论补充和反思部分的对应,现在大概这位大大在讲什么了…从文化再生产到文化生产的路径,从有点悲观的命运决定论再到人的主观能动性的构建,创造性和能动性随着特定情境的改变潜移默化发生着相互作用。或许我们无法厘清如今的自己哪一部分来自内心的笃定,哪一部分来自自我合理化地自我欺骗,但一旦拥有了破茧而出的能动性,对周围世界的觉察,一切都打不一样了。非常喜欢这个视角的补充,“底层文化不再是一种缺陷,文化资本不是补充,底层文化有其独特的生命力和本土性”每个人都在环境和他人的注视中构建自我,但最终我是谁却来自于我本身
评分##虽是一本学术专著,情感却充沛得溢出字里行间。如果说布尔迪厄与威利斯的理论建构终究逃不脱个人成长史的局限,程猛又何尝不是基于自己的生命体验与阶层旅行,生发出了对两位大师的审思与超越。
评分##在作者寫完再版前言的十幾天後我拿到了是書,又再幾個小時後寫下了如此的短評。書當然是沒有看完,由於非科班出身,大量理論內容我都一概跳過了。看了很多訪談對話,既熟悉又陌生:我們都有過類似的經歷,但他們是讀書的料,而我不是。最大的啟發在於對學習是一種道德義務的揭示,始終在我心裏壓得我喘不過氣來的石頭找到了,只是雖然我一再宣揚我沒有道德,但我還是無法擺脱它。很好的一本書,撫慰了我一小下,之後還是深深的無力感
评分##教育学范畴内这本书得到吹捧的原因是,人才的青黄不接和做“实”的研究的稀缺。读完更不看好国内教育学科发展。
评分##教育学范畴内这本书得到吹捧的原因是,人才的青黄不接和做“实”的研究的稀缺。读完更不看好国内教育学科发展。
评分##农家子弟(以及与此相关的中下层孩子)的叙事非常重要,很可惜研究做得粗糙,视角也有不少缺失。这种抒情的确能够给予一种实在的抚慰,尽管当下的阶层壁垒和社会极化更让人迷茫。
评分##农家子弟(以及与此相关的中下层孩子)的叙事非常重要,很可惜研究做得粗糙,视角也有不少缺失。这种抒情的确能够给予一种实在的抚慰,尽管当下的阶层壁垒和社会极化更让人迷茫。
评分##并没有猜到结论——“真正富有创造性的文化生产是生产不一致性”,彼之监狱军营,我之自由钥匙,“物或损之而益”,德性天赋不只有一种写法。这一方面是观察者必备的兼容,另一方面或也出自“把自己作为方法”的尊严感(乡村父母的影响如太阳辐射;那些生命正在谈论着自己,你为什么不去听?)。有待修正补充之处尚多:身在庐山中,求学者生态之繁复,远非乡村公共空间、Meritocracy可以概括,彼此割席、处处潮涌、逆流里还有逆流。政策历史倾斜了几个世纪的账目,托克维尔探求襁褓起点,暗面无名者与权力烙印,写到头来全文溶解了, this is what happens when you apply 左派理论。最后祝我的何姓盆栽朋友超越程猛,早日写出属于本世代的小镇做题家叙事研究
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等,本站所有链接都为正版商品购买链接。
© 2026 windowsfront.com All Rights Reserved. 静流书站 版权所有