自序
重造历史：三国文化地貌之吴蜀视角 (张元昕 译)
楼上女：古诗十九首与隐/显诗学 (卞东波 译)
芳帙青简、绿字柏熏──六朝与初唐的文学文本与物质文化
陶渊明的书架和萧纲的医学眼光：中古的阅读与阅读中古
诸子的黄昏：中古时代的子书
《玉台新咏》与中古文学的历史主义解读
庾信的“记忆宫殿”：中古宫廷诗歌中的创伤与暴力 (寇陆 译)
错置：一位中古诗人的三部清抄本(卞东波、叶杨曦 译)
影子与水文: 关于前后赤壁赋与两幅赤壁图
“有诗为证”：十九世纪的诗与史
会说话的伤口：晚清抄本《微虫世界》中的创伤记忆
· · · · · · (收起)
具体描述
本书为美国哈佛大学田晓菲教授的自选集，收入其十一篇文章，从最早的《诸子的黄昏》到最近的《庾信的“记忆宫殿”》，差不多刚好跨越十年。正如作者在自序中所说，这本自选集代表了近些年她在古典文学研究方面关注的两个问题：一是抄本文化和文本的物质性如何影响到微观上文本的解读与宏观上文学史的视域重建；一是文学的“言说性”，经验与文学语言之间的张力。
本书为《海外汉学研究新视野丛书》中的一种。本丛书收辑海外汉学家撰写的具有代表性的单篇论文，及相关的学术性文字，尤其注重收入新近在海外发表的学术成果，由其本人编纂成集，希望能体现出该学者不同时期的风貌，为读者了解特定作者的整体学术发展，提供更为全面的信息。
用户评价
##诸子的黄昏，子书的异变。记忆宫殿和微虫世界之前读过，重读还是觉得好，问题意识，新视角。
评分##最喜欢同名论文。田晓菲是我的精神导师！
评分##虽然大多是翻译的论文，但田晓菲基本都自己校改过，所以文字很好，尤其标题。看多了无比生硬的学术译作之后，觉得这点非常加分。对作品的解读有时会让人眼前一亮，可以借鉴或者深入的点很多。至于文献版本这些，更应该看重的还是事实的逻辑梳理吧，不宜发挥太过。
评分##宇文所安的影子随处可见。文采，肯定有，启发，也会有，最有收获的是《诸子的黄昏》。行文技术高超，善于找角度。但是，作者喜欢探讨失落的角落，夸大难以测定的变数，这注定面临方法上的挑战——尽管自序中表示“大胆假设，小心求证”远远不够，应该是“小心假设，小心求证”。如此，过剩的技巧便易令人生疑。比如，《玉台新咏》一文注6提到傅刚先生指出萧纲之宫体写作见诸史传，因而不可夸大文献流传因素对其形象的改变，作者竟以概念轰炸反驳。不禁疑惑，在《重造历史：三国文化地貌之吴蜀视角》一文中，“文学”一词又有几重面纱呢？
评分##用自選集方式來勾勒自我學術史脈絡是明智之舉，以此洞見不同時期的學術取向。鈔本文化的文本物質性和文學的言說性（展演與參與）的兩大面向是田曉菲十年的研究方向，多篇論文已在不同場合讀過，合輯呈現出的整體性依然有震撼之意。其實人家說得很清楚呵，並不是要另立規範取而替之，而是要基於文本細讀的功夫提出不存在所謂的絕對標準。#讀而靈#141
评分##接受西学训练后的“以石攻玉”，令人眼前一亮。这倒不完全是精致的“主题：题旨”式，而是：（一）鲜明的问题意识，即著者直指要害，读者亦一目了然，知晓文章想解决学术史上的什么问题，是“接着说”，还是“反着说”，抑或“重头说”？比如《重造历史：三国文化地貌之吴蜀视角》通过发微曹魏光芒掩盖与文献不足征影响下的吴蜀文学，纠偏吴蜀文学“没有特色”的旧判断，进而思考“当一个时代的文本保存多有残缺的时候，应该如何撰写文学史”的问题；（二）有史可据与文本细读，如《诸子的黄昏：中国中古时代的子书》围绕书籍史上五世纪子书的衰微这个转折点展开，论及子书与自我表达、集取代子、子书的自叙等论题，皆有史料（哪怕只言片语）支撑。但这也可能带来过度解读的问题，比如《楼上女：〈古诗十九首〉与隐/显诗学》对“诗母”的性别主义发挥
评分##最喜欢同名论文。田晓菲是我的精神导师！
评分##田晓菲的文章读起来还是非常有趣！尤其喜欢几篇关于心理学（“创伤记忆”）的引入融合。全书都强调了跳出传统文学史既有叙事，回到历史语境（手抄本、南方视角）的一种阅读方式。
评分##从中古的几篇看来，田晓菲确实是宇文所安最忠实的学生，每篇都能看到欧文的影子。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等，本站所有链接都为正版商品购买链接。
© 2025 windowsfront.com All Rights Reserved. 静流书站 版权所有