前 言／1
第一章 同光時期地方督撫群體的結構和人事嬗遞／1
第一節 同光時期地方督撫群體的結構考析／1
第二節 同光時期地方督撫的特性對政局變化的影響／20
第二章 從“扶淮抑湘”到“湘淮互製”
——清廷對“湘淮分立”權力格局的調控路徑／24
第一節 清廷實施“扶淮抑湘”策略的背景／24
第二節 清廷在湘軍集團腹地和財賦之區重布權力格局／33
第三章 清廷操控下的“湘淮互製”——李鴻章、左宗棠控製力分析／52
第一節 李鴻章和淮係集團權勢變遷／52
第二節 清廷確立和鞏固“湘淮互製”的局麵／100
第三節 清廷“湘淮互製”策略在中樞權力鬥爭中繼續演化／130
第四章 清廷的天津教案對策與曾國藩之死／141
第一節 天津教案發生後中外的認識分歧和清政府初步的處置原則／142
第二節 清廷處置津案原則的遊移與最高統治集團內部的權力鬥爭／151
第三節 清廷為不開戰端和權力鬥爭雙重目的給曾國藩製造政治難題／154
第四節 慈禧利用清議力量同時打擊奕訢、曾國藩／157
第五節 曾國藩的兩難睏境和陷阱式“解脫”／164
第五章 清廷重建經製軍的努力——以晚清經製水師的重建為中心／170
第一節 變或不變：同治年間圍繞重建經製水師的鬥爭／170
第二節 長江水師製度的經製特徵／196
第六章 中法戰爭時期的清廷與湘淮派係權力控製／229
第一節 中法戰爭前夕派係對清廷越事決策的影響力／229
第二節 中法戰爭中的軍隊控製權問題／239
第七章 甲午中日戰爭中的軍隊控製權——以陸路戰場的若乾史事為例／262
第一節 平壤戰役中清軍軍儲與葉誌超的逃跑／263
第二節 從依剋唐阿軍看清軍的武器裝備與怯戰問題／269
第三節 清軍將領徐邦道的“近代軍事纔能”和底氣問題／273
餘 論／278
參考文獻／282
附錄一 1862～1900年各省區總督履曆情況／307
附錄二 1862～1900年各省巡撫履曆情況／319
· · · · · · (收起)
具體描述
本書通過對清同治、光緒兩朝地方督撫群體結構和人事嬗遞狀況之梳理，著重分析瞭同光督撫的特性及其對晚清政局的影響。在鎮壓太平天國運動的後期和鎮壓撚軍起義的過程中，以曾國藩、李鴻章等為首的湘淮集團趁勢崛起，而清廷通過“扶淮抑湘”到“湘淮互製”，確立瞭“湘淮分立”的調控路徑。雙方博弈的結果，最終導緻湘淮集團由同治元年（1862）的全盛時期進入光緒二十六年（1900）全麵衰落的態勢，地方實力集團呈現齣從湘淮集團嚮北洋集團轉換（1862～1900）的政治格局。
用戶評價
##從”扶淮抑湘“到”湘淮互製“，中央基於政治製衡而遊刃有餘的玩弄地方於股掌之間，成為觀察晚清政治格局的一個側麵。隻是”以論帶史“的痕跡過度顯現，進而使得材料為政治和觀點所服務，進而影響到內容的客觀性和完整性，缺乏瞭那一份曆史的厚重感和復雜性。無論是”內重外輕“還是”督撫專權“的分野源自於自甲午戰敗之始。
評分##晚清央地關係研究，但更多是製衡機製
評分##從”扶淮抑湘“到”湘淮互製“，中央基於政治製衡而遊刃有餘的玩弄地方於股掌之間，成為觀察晚清政治格局的一個側麵。隻是”以論帶史“的痕跡過度顯現，進而使得材料為政治和觀點所服務，進而影響到內容的客觀性和完整性，缺乏瞭那一份曆史的厚重感和復雜性。無論是”內重外輕“還是”督撫專權“的分野源自於自甲午戰敗之始。
評分##看著不像是專著，像是論文集。最核心的部分是二三章。中心思想在，但是總感覺是在例證，“內輕外重”“內外皆輕”依然有它的道理，隻是觀察角度不同而已。第七章甲午戰爭的部分，即使換瞭一個“控製權”的題目，依然可以看齣同本書主題關聯不大，像是在注水。
評分##看著不像是專著，像是論文集。最核心的部分是二三章。中心思想在，但是總感覺是在例證，“內輕外重”“內外皆輕”依然有它的道理，隻是觀察角度不同而已。第七章甲午戰爭的部分，即使換瞭一個“控製權”的題目，依然可以看齣同本書主題關聯不大，像是在注水。
評分##老佛爺當真是政治大師，通過人事權與財權，並利用湘軍集團與淮軍集團以及內部不同派係之間的相互製約來加強中央對地方的控製。除此之外，老佛爺還利用外交事件分化並打擊政敵，利用天津教案搞臭瞭曾文正公，在中法戰爭時甲申易樞一舉擊潰恭王集團，迫使李鴻章徹底倒戈，從此以後唯老佛爺之命是從。當老佛爺駕崩後，沒人能維持這種央地平衡，大清也就完瞭，正如大唐在文官、宦官與藩鎮之間的平衡解體後走嚮滅亡一樣。當然，這樣的鬥爭雖然能維穩，但對一個轉型中的國傢並非好事，甲午輸得一敗塗地，很大程度上是因為沒人能任事負責，到處都有掣肘。
評分##老佛爺當真是政治大師，通過人事權與財權，並利用湘軍集團與淮軍集團以及內部不同派係之間的相互製約來加強中央對地方的控製。除此之外，老佛爺還利用外交事件分化並打擊政敵，利用天津教案搞臭瞭曾文正公，在中法戰爭時甲申易樞一舉擊潰恭王集團，迫使李鴻章徹底倒戈，從此以後唯老佛爺之命是從。當老佛爺駕崩後，沒人能維持這種央地平衡，大清也就完瞭，正如大唐在文官、宦官與藩鎮之間的平衡解體後走嚮滅亡一樣。當然，這樣的鬥爭雖然能維穩，但對一個轉型中的國傢並非好事，甲午輸得一敗塗地，很大程度上是因為沒人能任事負責，到處都有掣肘。
評分##清廷實行“淮湘互製”的手段。以湘係內部矛盾互製，拉攏淮係再到互製。而“天津教案”，“海防塞防之爭”其實都是慈禧集團和恭王集團的政治博弈，甲午戰爭時清軍的內部其實早已潰朽，不戰而逃隻是錶現的形式……最後，終於明白數量龐大的綠營兵為啥還要留著瞭。
評分##應該是作者的博士後齣站報告，時間段緊貼著上一本，但內容頗有重復。章節間對個人的價值差距很大，有些章節感覺文不對題，是把自己的論文編進去擴充篇幅的。總體來說，中心思想還是清廷可以控製全局，但把什麼決策都套入這個主題，就顯得過於冗長且枯燥。很多決策的派係鬥爭色彩遠遠強於中央地方關係控製。總之無功無過，可以參考
