第一章 “世界历史的最大参与者”
第二部分 历史的教训
第二章 雅典与斯巴达
第三章 过去五百年
第四章 英国与德国
第三部分 暴风前夕
第五章 想象一下中国和我们一样
第六章 中国想要什么？
第七章 文明的冲突
第八章 走向战争
第四部分 为什么战争是可以避免的？
第九章 通往和平的十二个方法
第十章 我们该何去何从？
结论附录1 修昔底德陷阱案例文件附录2 七个“稻草人”
· · · · · · (收起)
具体描述
随着中国实力的迅速提升，美国长久以来拥有的全球优势地位受到了挑战。从历史的角度来看，《伯罗奔尼撒战争史》中雅典和斯巴达的战争历史，对理解当下中美关系的发展至关重要。修昔底德在书中指出，“使战争不可避免的真正原因是雅典势力的增长以及因此而引起的斯巴达的恐惧”，艾利森将此定义为“修昔底德陷阱”。 本书聚焦崛起中的中国对于美国及全球秩序的影响这一问题，对历史上16个崛起国与守成国进行全球竞争的案例和战争场景进行分析，指出中美之间的冲突是可以避免的。
作者认为，修昔底德陷阱是一个结构性压力，在现今中国和美国都提出让各自的国家“再次伟大”的时代背景下，两国妥善处理在关键领域的利益分歧，可避免灾难性战争的发生。同时，作者在书中还为中美如何避免发生战争冲突提供了12个具有借鉴意义的方法。
用户评价
##写了一篇读书笔记，有些观点可以用在新论文的写作上。
评分##【豆瓣鉴书团】我一直以为自己不适合看这种书，但没想到竟然有种停不下来的感觉。常常听人说中美关系，可是觉得自己很遥远，但在看这本书的时候，觉得能在中国很好，能成为崛起国很好 有朋友问，你读得懂这种书吗？ 我想说，没有什么懂不懂，而在于用没用心，我很用心地在读，所以很喜欢
评分##修昔底德陷阱，在中国已是个耳熟能详的词。看完Graham Allison的书，惊诧之余，颇有感慨。惊诧的是，作者总结的16个崛起国与守成国之间修昔底德式的结构性对抗中，14个最终以“不宣而战”或“擦枪走火”而告终，这概率数字看起来真的冰冷。感慨的是，对于这样一个涉及中美命运的重大命题，书中频频引用的却是陆克文和李光耀等的洞见，中国的专家学者基本上缺席了（除了引用孙子的“不战而屈人之兵”之外）。更加感慨的是，作者提出这个概念之后，中美关系竟然完全朝着这一面向在迁移，说一语成谶似乎也不为过了。当然，这应该不是作者的错，他只是提出了一个经验观察而已，那究竟又是谁的无心插柳或蓄意而为呢？这真是一个值得探究的、也许无解的问题。
评分##美国人视野和角度。提出应用历史，对中国外交特性有所掌握，但深度不足。16个案例仍有局限，对中国跟随德、日脚步的假想考虑因素单一。附录2承认案例文件不够全面，基于研究探索目的有参考价值。印刷错误：1.推荐序 p5，注释1中引号问题；2.正文 p73，1948年禁运令应为1941年。
评分##牢记五种可能引发战争的条件，南海摩擦，台湾问题，第三方挑逗，朝鲜问题，贸易战升级。然后做好完全准备。
评分##秦晖： “我觉得格雷厄姆·艾利森是一个很蠢的人，甚至我也怀疑他是不是读过修昔底德的书。” “但这个人在zhong guo很受欢迎，因为他的讲法符合了一些人的愿望，现在我们就是想把zhong mei关系理解为老大容不下老二。我觉得这个说法不能说全错，因为老大肯定不希望老二超过自己，但是把它作为主要的因素用来解释zhong mei关系肯定是不对的，扯什么文明的冲突当然就更不行。” 我：“什么鬼乱七八糟的。我若要看历史，还需要看你这本破书吗？”
评分##翻過。簡單來說，彼此要互相了解，然後避免零和，最後先管好自己家務事，就可以和平共處。結案。
评分##美国人视野和角度。提出应用历史，对中国外交特性有所掌握，但深度不足。16个案例仍有局限，对中国跟随德、日脚步的假想考虑因素单一。附录2承认案例文件不够全面，基于研究探索目的有参考价值。印刷错误：1.推荐序 p5，注释1中引号问题；2.正文 p73，1948年禁运令应为1941年。
评分##写了一篇读书笔记，有些观点可以用在新论文的写作上。
