1987年版序
序
致谢
导论
一、代表与存在
二、代表与真理
三、罗马帝国里的代表之争
四、灵知主义：现代性的本质
五、灵知主义革命：清教案例
六、现代性的终结
索引
· · · · · · (收起)
具体描述
《新政治科学》是沃格林政治哲学的纲领性文献。本书首先从方法论上区分社会自我理解的符号与政治科学的理论概念，主张新政治科学的研究旨趣在于通过对社会上先前存在的符号予以批判性地阐明，探索关于人性和秩序的知识。本书基于对西方代议制民主的批判，提出三个类型的代表，即初级型的代表、存在意义上的代表和超越意义上的代表；进而指出，就社会将自身理解为超越真理的代表而言，人类历史上有三种类型的真理符号化，即宇宙论真理、人类学真理和救赎论真理。现代各色意识形态是真理的败坏形式，即所谓的灵知主义。本书着重阐述了灵知主义的内涵、在前现代的根源，以及灵知主义支配下的现代政治运动和意识形态。
《新政治科学》对西方政治观念的生成机制、传承历史及观念和现实的互动关系的探索，特别是对西方现代性的诠释和批判，对于我们重新认识西方，建设有中国特色的政治科学，具有重要的借鉴意义。
用户评价
##这段时间读哲学的最后本书，讲座逻辑连贯，全程高能。批评韦伯针针见血，价值的魔性价值只是把神律的品质妄加于人的微弱欲望，对宗教改革前的基督教的忽略，本身就在搜集“重要”现象。总算把“人民代表”这个东西搞清楚了，俄罗斯自认第三罗马，人民代表制度就是干部成为贵族，整体人民变成沙皇农奴；中国的人民代表制度是引入么？还需再找相关历史研究。基本认同沃格林“代表与真理”的框架，主要对话霍布斯公民理论和韦伯三种正当支配，但还有很多疑点，比如三种真理的运用方式、灵知主义的范围过广，还需读他的历史研究。印象比较深的是巴枯宁给尼古拉一世提交过帝国规划。
评分##五星给原著，减两星，是因为翻译。翻译实在不怎么样，有些地方太生硬了，有些翻译根本读不通，读了不知道在说什么，特别绕口。
评分##相比于邃密宏阔的《秩序与历史》系列，《新政治科学》可算是理解沃格林的更高效途径，其中包含了关于方法论、政治-历史、意义-符号、灵知主义最为提纲掣领的阐述。前半部分展现出富赡的学识和具有灵性的穿透力，政治科学以一种人类学为核心，其中的关键是人对于“意义”的追寻；后半部分着重批判从中世纪延续至今的灵知主义，虽然饱含激情但我只能同意40%。以灵知主义概括现代性，虽然在不断地引申转义之后未尝不可，但实在太过空泛曲折，远不如那些“道德义愤”没有那么强烈的学者所做出的观察之冷静。总体说来沃格林是非常具备成为大IP的潜力的（从学识，见识，以及有待填补之空缺上），知网上简单搜了一下关于沃格林的论文比我想象中少很多，不知道过一阵会不会火（
评分##这段时间读哲学的最后本书，讲座逻辑连贯，全程高能。批评韦伯针针见血，价值的魔性价值只是把神律的品质妄加于人的微弱欲望，对宗教改革前的基督教的忽略，本身就在搜集“重要”现象。总算把“人民代表”这个东西搞清楚了，俄罗斯自认第三罗马，人民代表制度就是干部成为贵族，整体人民变成沙皇农奴；中国的人民代表制度是引入么？还需再找相关历史研究。基本认同沃格林“代表与真理”的框架，主要对话霍布斯公民理论和韦伯三种正当支配，但还有很多疑点，比如三种真理的运用方式、灵知主义的范围过广，还需读他的历史研究。印象比较深的是巴枯宁给尼古拉一世提交过帝国规划。
评分##沃格林对“实证政治科学”和“披着政治科学外衣的意识形态”的批判可以理解。但是他有成功开创一种科学的政治理论思路吗？他如柏拉图一样不承认意见（doxa）层面存在科学，寻求一种柏拉图主义的“概念”层面的科学，这一尝试我觉得是失败的。
评分##被千年慢慢渗透的灵知主义“玷污”的现代如何召回地中海传统。
评分##是沃格林用灵知主义的视角对现代性的分析…… 第一次读完，脑瓜子嗡嗡的，不可否认，哲学与历史与政治的碰撞，阅读需要巨大的思辨力，其次是，里面涉及大量的历史传统，对于非西方文明环境下成长的我来说，始终有种距离感。反正，没怎么读懂。 二度梅开……开始！
评分##四星给沃格林，一星给翻译，译文清晰流畅。
评分##五星全部给第六章，很久都没有的畅快阅读体验，甚至可以原谅不做人的翻译。
