具体描述
用户评价
##这本书的优缺点都十分明显。 首先我无比赞同作者对三大谬误的解读，精彩到简直让人拍手称绝；而向高等学府以及家长提出的建议与意见（尤其简略引出的CBT）我更是绝无异议。 但看得出作者野心不小，妄想“以偏概全”，其实从书名即可略窥一斑。精英白男在面对系统性不公前的态度一览无遗，通篇几乎都在讲白左如何矫枉过正，可对其背后最根本的社会性问题却一笔带过，这是否略显鸡贼了呢，也不能光挑软柿子捏吧。 极端主义没得洗，但假如年轻人还都像从前那样循规蹈矩，那何来的metoo运动？ 指望靠一本书解决一切纵然是痴人说梦，但我想听到一个更加公允、全面的声音。
评分Part 1关于The untruth of fragility/emotional reasoning/us vs them的分析和P3关于六个可能的造成学生玻璃心的原因分析稍微有点看头，但也不过是15年the Atlantic文章的扩充版，例子的阐释并不solid. 最狡猾的是作者说了要以good intention听别人的观点不能随意贴标签，结果写出的东西还是非常不在意existing structural issues, 的确还是白男精英视角，让步的漂亮话都被你说了，只能说politics不同对social justice的理解不同果然不相为谋。1.5倍速听完的，有些桥段是听得有些生气的...从个人层面去试图解决一个结构性问题是非常新自由主义的糟糕建议。就一心推荐CBT咯-
评分##this is a book mainly about the self reflections that all liberals should have. It really got me thinkin...to an extend, I was taking some of the criticizes practices described in the book for granted. I’m the i-gen, over-protected young person with liberal ideals... it takes practice and I’ll try to mindful about tolerating different ideas
评分##书的观点很鲜明，可惜我没有办法同意，特别是在judging by results vs judging by intention这件事上。书中举了一个黑人女性的例子，她的白人丈夫突遭意外进了医院手术，而在急诊室里医护人员对着她这位妻子一副“你谁啊”的漠视态度，相当鲜明的在种族歧视她，默认一个白人男性的妻子不会是黑人女性。这时候她并没有大吵大闹，而是在医护人员并不热络也并不professional的情况下咽一口气尽力配合，“they want the best for my husband.” 最后她丈夫获救了。作者们高度赞扬了这位女性，写道，如果她因为自己的玻璃心大吵大闹了，还会有这么好的结果吗？似乎医护人员完全没有错。举这个孤例的傲慢和对少数族裔情感体验的蔑视让我感到无比恶心。
评分##3.5星，三个untruths可以用来矫正日常习惯的错误认知。前面的分析写得挺中肯的，后面就感觉是车轱辘话，反复说了。
评分##受害者文化发展到极致确实很魔幻。最后突然就乐观起来了不是很让人信服。
评分##这本书的优缺点都十分明显。 首先我无比赞同作者对三大谬误的解读，精彩到简直让人拍手称绝；而向高等学府以及家长提出的建议与意见（尤其简略引出的CBT）我更是绝无异议。 但看得出作者野心不小，妄想“以偏概全”，其实从书名即可略窥一斑。精英白男在面对系统性不公前的态度一览无遗，通篇几乎都在讲白左如何矫枉过正，可对其背后最根本的社会性问题却一笔带过，这是否略显鸡贼了呢，也不能光挑软柿子捏吧。 极端主义没得洗，但假如年轻人还都像从前那样循规蹈矩，那何来的metoo运动？ 指望靠一本书解决一切纵然是痴人说梦，但我想听到一个更加公允、全面的声音。
评分##受害者文化发展到极致确实很魔幻。最后突然就乐观起来了不是很让人信服。
评分##挺好的，就是最后一部分有点水
