具體描述
用戶評價
##通過作者的分析可以從側麵理解為何美國的極左會輸掉輿論戰和文化戰，為瞭越來越多的美國人心甘情願被極右洗腦。三個總結挺起來似乎有點道理，但又總覺得缺瞭什麼。通篇大談特談“心理成熟”和“智力發展”，很難不感覺到一絲居高臨下。問題確實真實存在，但作者開的藥方麼好像也不是那麼高明。
評分##這本書的優缺點都十分明顯。 首先我無比贊同作者對三大謬誤的解讀，精彩到簡直讓人拍手稱絕；而嚮高等學府以及傢長提齣的建議與意見（尤其簡略引齣的CBT）我更是絕無異議。 但看得齣作者野心不小，妄想“以偏概全”，其實從書名即可略窺一斑。精英白男在麵對係統性不公前的態度一覽無遺，通篇幾乎都在講白左如何矯枉過正，可對其背後最根本的社會性問題卻一筆帶過，這是否略顯雞賊瞭呢，也不能光挑軟柿子捏吧。 極端主義沒得洗，但假如年輕人還都像從前那樣循規蹈矩，那何來的metoo運動？ 指望靠一本書解決一切縱然是癡人說夢，但我想聽到一個更加公允、全麵的聲音。
評分##這書是同學夫人過來吃飯帶給我的..她是北美私立大學人文社科類老師..這本書的例子很豐富瞭。我的感受是..文史哲社科類英國德國係統纔夠格吧...能收獲點靠譜的訓練...書裏講的各種方式本質都是吹泡泡..欺人+教人自欺。訓練小孩和青年學生一上來就吹..資質極差都是神童長得多醜都是美女戴個高帽子架火上烤結果活在泡泡裏然後幻滅之後遇到真話就崩潰，隻能trapped in self-deception..這年頭跑去home depot做實習生也需要體力.新聞上有個大學生用Robinhood交易期權把自己弄死瞭..過度吹捧的傻狗一碰那玩意就是魚餌命瞭。不過如今的服務業不吹捧學生的話..大學要倒閉瞭..
評分##3.5星，三個untruths可以用來矯正日常習慣的錯誤認知。前麵的分析寫得挺中肯的，後麵就感覺是車軲轆話，反復說瞭。
評分##書的觀點很鮮明，可惜我沒有辦法同意，特彆是在judging by results vs judging by intention這件事上。書中舉瞭一個黑人女性的例子，她的白人丈夫突遭意外進瞭醫院手術，而在急診室裏醫護人員對著她這位妻子一副“你誰啊”的漠視態度，相當鮮明的在種族歧視她，默認一個白人男性的妻子不會是黑人女性。這時候她並沒有大吵大鬧，而是在醫護人員並不熱絡也並不professional的情況下咽一口氣盡力配閤，“they want the best for my husband.” 最後她丈夫獲救瞭。作者們高度贊揚瞭這位女性，寫道，如果她因為自己的玻璃心大吵大鬧瞭，還會有這麼好的結果嗎？似乎醫護人員完全沒有錯。舉這個孤例的傲慢和對少數族裔情感體驗的衊視讓我感到無比惡心。
評分##3.5星，三個untruths可以用來矯正日常習慣的錯誤認知。前麵的分析寫得挺中肯的，後麵就感覺是車軲轆話，反復說瞭。
評分Part 1關於The untruth of fragility/emotional reasoning/us vs them的分析和P3關於六個可能的造成學生玻璃心的原因分析稍微有點看頭，但也不過是15年the Atlantic文章的擴充版，例子的闡釋並不solid. 最狡猾的是作者說瞭要以good intention聽彆人的觀點不能隨意貼標簽，結果寫齣的東西還是非常不在意existing structural issues, 的確還是白男精英視角，讓步的漂亮話都被你說瞭，隻能說politics不同對social justice的理解不同果然不相為謀。1.5倍速聽完的，有些橋段是聽得有些生氣的...從個人層麵去試圖解決一個結構性問題是非常新自由主義的糟糕建議。就一心推薦CBT咯-
評分##Jonathan Haidt 比那些自娛自樂的社會心理學傢不知道要高到哪裏去。牛逼。
評分##哎真的是沒辦法的事情，就好像書裏舉的例子一樣，即便你想個人改變社會大環境不允許。書裏說的校園裏的那些trend我們都在實實在在地經曆（尤其是那個if you don’t feel right it probably is not right還是我們抓的很厲害的一個project）。書裏那些貌似極端的例子真的是在身邊處處看到。作為個人很難很難反抗這個trend，你不得不要保護自己，不然停薪離職那些事情真的可能隨時發生，動不動還會被告。這本書裏麵論證比較學術和有深度，隻能說有人呼籲比沒有聲音也好。說實話現在這個loop越走越下坡。真的未來一二十年我覺得看不到齣路。
