《中国历代政治得失》为作者的专题演讲合集,分别就中国汉、唐、宋、明、清五代的政府组织、百官职权、考试监察、财经赋税、兵役义务等种种政治制度作了提要勾玄的概观与比照,叙述因革演变,指陈利害得失。既高屋建瓴地总括了中国历史与政治的精要大义,又点明了近现代国人对传统文化和精神的种种误解。言简意赅,语重心长,实不失为一部简明的“中国政治制度史”。《中国历代政治得失》的作者是钱穆。
##其中也有些偷换概念,对孙大炮也太过誉了,但终究瑕不掩瑜,好书。
评分##和我以前对中国两千年历史的粗略认知不同。钱穆并不强调阶级斗争,事实上,伯林也认为马克思过于强调阶级斗争,钱穆是从一种皇帝、政府和人民三者的协同配合来看过去的历史的。但事实上压迫剥削当然是存在的,这从以前的多次农民起义就能看出。但从建立一个和谐自由的现代中国来看,中国过往的历史真的很值得参考,有值得学习的制度和执政思想,因为这是我们民族自己的历史,用来反思和指导我们民族自己的未来是非常合适和自然的。难得的是钱穆的看法是中国政治传统自成一派,与西方不同,而并不是谁更在一种唯一的标准上更先进,这种解读其实是非常解迷津的。
评分##和我以前对中国两千年历史的粗略认知不同。钱穆并不强调阶级斗争,事实上,伯林也认为马克思过于强调阶级斗争,钱穆是从一种皇帝、政府和人民三者的协同配合来看过去的历史的。但事实上压迫剥削当然是存在的,这从以前的多次农民起义就能看出。但从建立一个和谐自由的现代中国来看,中国过往的历史真的很值得参考,有值得学习的制度和执政思想,因为这是我们民族自己的历史,用来反思和指导我们民族自己的未来是非常合适和自然的。难得的是钱穆的看法是中国政治传统自成一派,与西方不同,而并不是谁更在一种唯一的标准上更先进,这种解读其实是非常解迷津的。
评分##以往所学的中国历史更多的聚焦于历史人物及事件,因其丰满有故事性,但是真正对于历史的深入了解以及深刻的理解,还要从制度的变迁来着手。钱穆从政府组织,选举制度,经济制度,兵役制度等方面着手分析历史上中国政治制度的演变及对过去及现在的影响,值得反复阅读。
评分只有钱穆这样博古通今、学贯中西的大师才能把浩浩荡荡两千年的制度变迁信手拈来地浓缩在这薄薄一百来页的小册子里。虽然这只是个演讲稿,但其信息量绝不亚于一部巨著。恨没有早点拜读,日后也必将再读。不过,就钱穆先生对清朝的评论而言,又觉得稍有偏见,试想几十万人的东北部落何以问鼎中原,延续国祚二百多年并奠定今日中国多民族大一统的局面,仅仅靠法术或伎俩恐怕难以解释。即便满洲统治者是出于维护自身部族利益羁縻压迫汉族知识分子,其制度安排不可谓不精妙不有效,而这如今这也成为中华民族历史智慧的一部分,仍然值得研究、扬弃。
评分##和我以前对中国两千年历史的粗略认知不同。钱穆并不强调阶级斗争,事实上,伯林也认为马克思过于强调阶级斗争,钱穆是从一种皇帝、政府和人民三者的协同配合来看过去的历史的。但事实上压迫剥削当然是存在的,这从以前的多次农民起义就能看出。但从建立一个和谐自由的现代中国来看,中国过往的历史真的很值得参考,有值得学习的制度和执政思想,因为这是我们民族自己的历史,用来反思和指导我们民族自己的未来是非常合适和自然的。难得的是钱穆的看法是中国政治传统自成一派,与西方不同,而并不是谁更在一种唯一的标准上更先进,这种解读其实是非常解迷津的。
评分##其中也有些偷换概念,对孙大炮也太过誉了,但终究瑕不掩瑜,好书。
评分##1.政治是文化体系一目,应分为两方面:一是人事,一是制度。制度必须与人事相配合 死的制度绝不能完全配合上活的人事 2.中国少专讲政治理论的著作并非由于中国人对政治无思想无理论,而是中国读书人多做了官可以实践 3.日子久了好制度会变坏 惟其一切制度都不会永久好下去,才使我们在政治上要继续努力,永久改进 4.汉和唐是最能代表中国的两个朝代 中国政治传统观念重质不重量,认为贤者的意见能代表多数,代表舆论和公共意见 5.中国传统政治制度下一种通融性,每一制度都留有活动变通之余地,不肯死杀规定斩绝断制 6.制度的背后都应有理论和思想 制度有其适用的条件,政治制度是现实的,必须针对现实时刻求变适应 7.不能把历史切断一味模仿外国制度、推翻现实来迁就制度名之曰革命 革命本质是推翻制度迁就现实
评分##通俗易懂