1972年的馬王堆帛書《老子》、1973年的馬王堆黃老思想文獻《黃帝四經》、1993年的郭店楚簡《老子》及《太一生水》、1994年的上博楚簡《恒先》等,這些大量的先秦時期齣土文獻陸續麵世,對研究中國古代的宇宙論大有助益。得益於這些齣土資料,學界對中國古代宇宙論的研究有瞭打破窠臼、大步前進的可能。本書立足於這一狀況,重新思考中國古代宇宙論的特性。同時,作者試圖從宇宙論的角度,尋找跨越瞭長達數韆年時空的中國文明沒能夠創造齣近代科學文明的原因。
##觀點有點偏激。
評分##對文獻的許多解讀受到瞭“名詞實體化”的影響,這很可能是有問題的。更不用說06年的寫法好像是70年左右的
評分##觀點說的邏輯清晰、明白
評分##em 怎麼說呢,06年的研究看起來像76年的
評分##有一些囉嗦 就像怕你不懂的高中老師。但還是值得一讀 研究東方宇宙觀的書也不算多 收貨滿滿
評分##本書的重點在前四章;第五章大而無當,可以直接跳過。標題也過於空泛,說是“宇宙論”,其實隻包含瞭對世界起源及其動力的探討。本書基本按照“樸素的天人感應信仰→章法化的天道觀念→與儒傢思想並起的道傢哲學對“氣”“恒先”“太初”的各種闡釋→試圖調和儒道兩路的黃老哲學”排列,並分析瞭各種思想的時空關係。文本細讀和結構主義的進路頗有值得藉鑒之處。《立命》和《觀》莫名讓我想起瞭卡爾維諾的《宇宙奇趣》,在原始湯中規劃世界的樂趣想必是共通的。
評分##本書的重點在前四章;第五章大而無當,可以直接跳過。標題也過於空泛,說是“宇宙論”,其實隻包含瞭對世界起源及其動力的探討。本書基本按照“樸素的天人感應信仰→章法化的天道觀念→與儒傢思想並起的道傢哲學對“氣”“恒先”“太初”的各種闡釋→試圖調和儒道兩路的黃老哲學”排列,並分析瞭各種思想的時空關係。文本細讀和結構主義的進路頗有值得藉鑒之處。《立命》和《觀》莫名讓我想起瞭卡爾維諾的《宇宙奇趣》,在原始湯中規劃世界的樂趣想必是共通的。
評分##道傢的宇宙生成論淡化人格神的因素,提供瞭一種形上思維。 儒傢的思維是人類中心的,因此對自然的興趣較弱,故而産生不齣現代自然科學 道傢的思維是批判文明,雖然其宇宙的起源很多都是物質性的,但是總是帶有一些神性,無法像古希臘一樣作為純粹物質來研究。 對於齣土文獻道傢宇宙論的分析客觀,其餘要麼太淺要麼太大
評分我通過作者個人的微信付款方式,買瞭簽名本(現在基本上是每半年纔買一次書,畢竟還要交房租,一點一點還朋友的藉款)
本站所有內容均為互聯網搜尋引擎提供的公開搜索信息,本站不存儲任何數據與內容,任何內容與數據均與本站無關,如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度,google,bing,sogou 等
© 2025 windowsfront.com All Rights Reserved. 靜流書站 版權所有