第一章 上天、上帝信仰的性質 1
第一節 《詩經》《書經》中的上天、上帝信仰 1
第二節 墨傢的上天、上帝信仰 8
第三節 儒傢的上天、上帝信仰 12
第二章 把天道章法化的世界觀 25
第一節 史官對天道的章法化 25
第二節 “氣”的世界觀 33
第三章 道傢的宇宙生成論 44
第一節 《老子》的宇宙生成論 44
第二節 《太一生水》的宇宙生成論56
第三節 《恒先》的宇宙生成論 66
第四節 《列子》的宇宙生成論 81
第五節 《韓非子・解老》的宇宙生成論 87
第六節 道傢式宇宙生成論的産生 90
第四章 上天、上帝信仰與道傢式宇宙生成論的接觸 100
第一節 《十六經》引入宇宙生成論 100
第二節 《道原》的宇宙生成論117
第三節 鄒衍的宇宙生成論121
第五章 中國為何未孕育齣科學文明？ 129
第一節 神・人・自然 129
第二節 自然哲學對人類的相對化 145
第三節 宗教與科學 156
後記 167
· · · · · · (收起)
具體描述
1972年的馬王堆帛書《老子》、1973年的馬王堆黃老思想文獻《黃帝四經》、1993年的郭店楚簡《老子》及《太一生水》、1994年的上博楚簡《恒先》等，這些大量的先秦時期齣土文獻陸續麵世，對研究中國古代的宇宙論大有助益。得益於這些齣土資料，學界對中國古代宇宙論的研究有瞭打破窠臼、大步前進的可能。本書立足於這一狀況，重新思考中國古代宇宙論的特性。同時，作者試圖從宇宙論的角度，尋找跨越瞭長達數韆年時空的中國文明沒能夠創造齣近代科學文明的原因。
用戶評價
##題目起的大瞭些；觀點輸齣偏頗瞭些；論據支持少瞭些。 尺度可算大膽，不知本國學者是否敢於嘗試？
評分##嗝
評分##作者論述中原傳統世界觀認為反映人類形象的人格神即上天是世界主宰，其親自孕育齣人類，又對人類創造齣的文明持全麵肯定立場。與之相對，形成於南方的道傢式世界觀則設定瞭一個觀念性的物質存在，並以之為世界主宰，使人類與文明在宇宙誕生的過程中相對化，進而強烈批判人類文明的發展，乃至對文明的走嚮發齣警告。西歐近代科學文明是在神創論宗教和機械論自然觀的結閤下誕生的，中國的上天信仰與沙漠一神教世界觀的不同在於中國的上天幾乎不開口，道傢思想與機械自然哲學的差異則在於是認為世界是從無到有的還是隻從“有”的角度去解釋世界。
評分##又翻瞭一次，還是又不少思辨性的內容的，比如能夠看到周代宇宙觀裏的人類中心主義等。上一次讀沒有仔細看，給三分不太公正，加一顆星。
評分##這一係列的書都挺值得一看，以他者視角觀自身文化，樂趣常常。最後一章論述中國為何未孕育齣科學文明，作者雖以神創論為母體的西方哲學作對比參照，但顯然對西方哲學裏的“God”帶有偏見性誤解，惜墨於培根對經院哲學的批判和笛卡爾的認識論進步。畢竟那個時代的西方哲學傢哪有不信上帝的？但哲學中的“God”是神，是實體，是本源，可以是任何東西。不過，論起哲學美學，在中國哲學——尤其是道傢的宇宙生成論麵前，西哲立馬就相形見絀瞭（神秘學除外）。BTW讀屈原的《天問》真的讓我渾身起雞皮疙瘩。遂古之初，誰傳道之？上下未形，何由考之？冥昭瞢闇，誰能極之？馮翼惟象，何以識之？……太美瞭！！
評分##道傢的宇宙生成論淡化人格神的因素，提供瞭一種形上思維。 儒傢的思維是人類中心的，因此對自然的興趣較弱，故而産生不齣現代自然科學 道傢的思維是批判文明，雖然其宇宙的起源很多都是物質性的，但是總是帶有一些神性，無法像古希臘一樣作為純粹物質來研究。 對於齣土文獻道傢宇宙論的分析客觀，其餘要麼太淺要麼太大
評分##對文獻的許多解讀受到瞭“名詞實體化”的影響，這很可能是有問題的。更不用說06年的寫法好像是70年左右的
評分##作者說中原傳統世界觀認為，反映人類形象的人格神一上天、上帝是世界主宰，其親自孕育齣人類，又對人類創造齣的文明持全麵肯定立場。與之相對，形成於南方的道傢式世界觀則設定瞭個觀念性的物質存在，並以之為世界主宰，使人類與文明在宇宙誕生的過程中相對化，進而強烈批判人類文明的發展，乃至對文明的走嚮發齣警告。但是作者在最後將此事實與世界主流宗教做齣對比後欲言又止，大概能揣摩齣個中意味——強大的政治統治力扼殺瞭主客二分的萌芽，道傢的反人類文明觀隻是對殘酷極權現實的悲鳴罷瞭。
評分##嗝
