具体描述
柏拉图对话著作中的两篇，《卡尔弥德篇》所讨论的主题是“节制”(sophrosyne)。 《枚农篇》的对话人物是苏格拉底和枚农，讨论的主题是“美德是否可教” 。苏格拉底认为必先清楚“美德是什么”才能确定地回答与美德相关的其它问题。
用户评价
##作为一名探索者 我现在完全失败了 我无法找到这个被称为智慧或节制的事物
评分##翻过..Bostock说Meno是早期作品，但我怎么觉得不仅接续了早期苏格拉底对话的问题（德性可教、哲学与政治），也有中期理念论与回忆说的（对观Phaedo和Politeia）部分，同时知识vs正确意见引向Theaetetus..相比苏格拉底遭到质疑而引出的著名几何证明段落，假设方法（cf. Phaedo）引出的德性与知识的讨论才可能是更加重要的。Anytus扮演的戏剧角色非常微妙，警告苏格拉底，民主派意外和智者的对立。ps. 一个笑话：阿努图斯和安虞铎是一个人（Anytus）？？
评分##读的是《柏拉图对话集》中对应的两篇。 把“柏拉图对话”中的两篇合为一书。 《卡尔弥德篇》难得又少见地以苏格拉底为第一人称展开对话探讨了“明智”，但最终似乎没有讨论出确定的结果，只是得出:不管我们把明智的实质规定成什么我们总是遇到一个无情的结论就是明智并没有什么益处。 《枚农篇》探讨了“品德是否可教”，最后的结论是品德既非出于天性，也不是可以传授的，却是由于神授而具有的，人们受赐而不自知。期间还提出了“回忆说”，即:学习的过程就是回忆的过程。 读的过程中深刻地感受到了苏格拉底的一贯的智慧与魅力，这是一种莫大的愉悦!
评分##《卡尔弥德篇》论明智，结构和《泰阿泰德》类似，都保留了开放式的结局（没证出来）。第一个失败的论证包含了关于速度的伦理学；第二个失败的论证接续了《理想国》对“正义就是做自己的事”的探讨，从而延伸到“工作”与“制造”的划分（阿伦特的定义与之不同）。第三个论证和《泰阿泰德》的论证方式一致。《枚农篇》（即《美诺篇》）以相论的逻辑论美德，也接续了《卡尔弥德》最后一个论证中隐含的认识论，将之延伸到“真意见”与“知识”的关系。美德若非一种知识，则是“真意见”。本篇，柏拉图依旧没有解决真意见与知识之间的断裂。
评分##《卡尔弥德篇》论明智，结构和《泰阿泰德》类似，都保留了开放式的结局（没证出来）。第一个失败的论证包含了关于速度的伦理学；第二个失败的论证接续了《理想国》对“正义就是做自己的事”的探讨，从而延伸到“工作”与“制造”的划分（阿伦特的定义与之不同）。第三个论证和《泰阿泰德》的论证方式一致。《枚农篇》（即《美诺篇》）以相论的逻辑论美德，也接续了《卡尔弥德》最后一个论证中隐含的认识论，将之延伸到“真意见”与“知识”的关系。美德若非一种知识，则是“真意见”。本篇，柏拉图依旧没有解决真意见与知识之间的断裂。
评分根据希腊文译出（才发现译者是王太庆）。《卡尔弥德篇》不同于其它第三人称视角的对话，很少见地以苏格拉底的第一人称来写作，依然是以苏格拉底式的“杠精”反问（反讽）开始在“无解”中结束，似乎是为了保护“未成年人”卡尔弥德，中间由格里底亚接盘与苏格拉底的辩论，最终苏格拉底成功圈粉（我怎么看着像是两个糟老头子诱拐美少年的大型传销现场……）苏格拉底这个正太控，看到卡尔弥德的第一反应是“欲火中烧”，差点说不出话……古希腊盛行男风是谁带的头？
评分##作为一名探索者 我现在完全失败了 我无法找到这个被称为智慧或节制的事物
评分##明智是什么？品德是什么？我不知道
评分##读的是《柏拉图对话集》中对应的两篇。 把“柏拉图对话”中的两篇合为一书。 《卡尔弥德篇》难得又少见地以苏格拉底为第一人称展开对话探讨了“明智”，但最终似乎没有讨论出确定的结果，只是得出:不管我们把明智的实质规定成什么我们总是遇到一个无情的结论就是明智并没有什么益处。 《枚农篇》探讨了“品德是否可教”，最后的结论是品德既非出于天性，也不是可以传授的，却是由于神授而具有的，人们受赐而不自知。期间还提出了“回忆说”，即:学习的过程就是回忆的过程。 读的过程中深刻地感受到了苏格拉底的一贯的智慧与魅力，这是一种莫大的愉悦!
