具体描述
柏拉图对话著作中的两篇，《卡尔弥德篇》所讨论的主题是“节制”(sophrosyne)。 《枚农篇》的对话人物是苏格拉底和枚农，讨论的主题是“美德是否可教” 。苏格拉底认为必先清楚“美德是什么”才能确定地回答与美德相关的其它问题。
用户评价
##《卡尔弥德篇》中设想的明智是一种“看”，它看不见其他的看之所见，却看见它自己和其他的“看”，且看见“不看”。 确实不存在这样的看，但存在这样自观的念。 美诺篇的对话还是从美德的殊相上升到共相，再到回忆说和小奴几何，又论说美德不是生来即有，也不可传授，最后结论，品德神授。
评分##所见的是暂时的，所不见的是永远的。
评分##卡尔弥德啊，我的咒语也是这样。这是我在军队里服役的时候跟札耳摩克锡的一位特拉基医生学的，这些医生据说有使人不死的能力。据他说，一切好的和坏的，不管是身体方面的还是整个人方面的，都是以灵魂为发源地，都是从那里流到各处，就像从头部流到眼睛那样，所以我们必须密切关怀灵魂，才能使头部以及整个身体处于良好状态。他说：“朋友，要治疗灵魂必须使用某些咒语，这咒语就是美好的话语。凭着这些美好的话语，灵魂中就产生了明智，在产生了明智、存在着明智的地方，就很容易造成头部和全身的健康。”他教我治病和念咒的时候还说：“你要记住，不要轻易听人劝告给他用这个方子治头痛，除非他先把灵魂亮出来给这个咒语治疗。因为今天大多数人的错误就在于以为可以分别地治疗某个部分而不管其他部分。”钓雪按：这真是苏格拉底的《黄帝内经》哟。
评分##翻过..Bostock说Meno是早期作品，但我怎么觉得不仅接续了早期苏格拉底对话的问题（德性可教、哲学与政治），也有中期理念论与回忆说的（对观Phaedo和Politeia）部分，同时知识vs正确意见引向Theaetetus..相比苏格拉底遭到质疑而引出的著名几何证明段落，假设方法（cf. Phaedo）引出的德性与知识的讨论才可能是更加重要的。Anytus扮演的戏剧角色非常微妙，警告苏格拉底，民主派意外和智者的对立。ps. 一个笑话：阿努图斯和安虞铎是一个人（Anytus）？？
评分##从《谈谈方法》到《裴洞篇》再到这里，我已经是王太庆先生的一枚小粉丝啦～，王老师翻译的人物下总有一股莫名可爱的气息，收获学习就是回忆以及品德是不可以传授滴。
评分##做核酸排队时读完。很有年代感的译本。如αίτίας λογισμῷ，陈康译“用因果思维缚系”；王太庆意译“用推理的方法追索出它们的原因”，直译“以原因的推理法”，指出“推理，不是顿悟”，“原因，即由多推出的一（相），不是由因推果的演绎法”，显然是遵从其师。进而ἐπιστήμη亦通译为“知识”，仅在注释强调“指确切的科学知识，不同于泛泛的意见”，在如今看，大概未明确出英美学界常论的capacity一层含义。当然这些无法强求。《卡尔弥德篇》展示了一个“欲火中烧”的苏格拉底形象，这种形象似乎在汉语里很难找到。苏格拉底所说“预言”其义依旧飘渺难寻：“可是如果真有那样一个人……有如荷马所说的得瑞夏在死人中间一样：只有他能预言，因为别人都是飘来飘去的黑影。在品德方面，这人与别人的关系正如实物之于影子
评分##苏格拉底没有说清楚明智，但是俘获了美少年卡尔米德的芳心。 美诺篇，两个主题：何为美德？美德可教吗？ 何为美德并没有讲清，最后可以提取的观点是美德即知道（有人追求坏误以为是好结果遭殃——那就是无知即罪恶）， 提出知识即回忆，引导小厮的数学直观，后面品德神授来的比较突兀，美德不可教，美德不是天生。知识和可靠的意见能够引导人们走正确的路，有德之人只有正确意见而不自知，那不是他们学会的，是神授的。
评分##做核酸排队时读完。很有年代感的译本。如αίτίας λογισμῷ，陈康译“用因果思维缚系”；王太庆意译“用推理的方法追索出它们的原因”，直译“以原因的推理法”，指出“推理，不是顿悟”，“原因，即由多推出的一（相），不是由因推果的演绎法”，显然是遵从其师。进而ἐπιστήμη亦通译为“知识”，仅在注释强调“指确切的科学知识，不同于泛泛的意见”，在如今看，大概未明确出英美学界常论的capacity一层含义。当然这些无法强求。《卡尔弥德篇》展示了一个“欲火中烧”的苏格拉底形象，这种形象似乎在汉语里很难找到。苏格拉底所说“预言”其义依旧飘渺难寻：“可是如果真有那样一个人……有如荷马所说的得瑞夏在死人中间一样：只有他能预言，因为别人都是飘来飘去的黑影。在品德方面，这人与别人的关系正如实物之于影子
评分##《卡尔弥德篇》中设想的明智是一种“看”，它看不见其他的看之所见，却看见它自己和其他的“看”，且看见“不看”。 确实不存在这样的看，但存在这样自观的念。 美诺篇的对话还是从美德的殊相上升到共相，再到回忆说和小奴几何，又论说美德不是生来即有，也不可传授，最后结论，品德神授。
